«Ква́нтовая меха́ника» лженаука о микромире

Если «Космология» центральная лженаука как бы о макромире, то «Ква́нтовая меха́ника» лженаука о микромире.

Основа «Квантовой механики» несколько постулатов.

Постулат 0. Принцип неопределённости Гейзенберга. Нельзя со сколь угодной точностью одновременно измерить координату и импульс микрообъекта: Dx·Dp³h
********
Технически преодолён неоднократно и по разному.

Для формулирования математических основ квантовой механики были измышлены операторы физических величин, задаваемые как бы с помощью операторов координат и импульсов. А затем предписаны уже несколько измышлений должных приниматься без доказательств (постулатов) этой лженауки.

Постулат 1. О волновой функции.
Состояние системы частиц Ψ(q1, q2, … qn, t) описывается волновой функцией. Это функция от координат этих частиц и времени.
*******
Никакая математическая формула не может описать положение даже нескольких макрообъектов. (Задача трёх тел).

Постулат 2. О способе описания физических величин.
Каждой динамической переменной (координата, импульс, энергия и т.д.) ставится в соответствие линейный самосопряженный оператор. Все функциональные отношения между величинами классической механики в квантовой механике заменяются отношениями между операторами.
*********
Этот постулат не относится к частицам, а предписывает как составлять формулы.

Постулат 3. Об основном уравнении квантовой механики.
Функция состояния должна удовлетворять уравнению Ĥ( р, q, t ) Ψ(q, t)= ih∂∕∂t Ψ(q, t)
Это уравнение постулировано Шредингером.
Если гамильтониан не зависит от времени, тогда волновую функцию Ψ(q,t) можно представить в виде произведения координатной Ψ(q,t)) и временной Ф(t) частей: Ψ(q,t)= Ψ(q,t) Ф(t), получая стационарное уравнение Шредингера: Ĥ Ψ ( q )=Ε Ψ ( q)
*********
Этот постулат так же не относится к частицам, а просто представляет ту формулу, которая заставляет не думать, а считать.
Постулат 4. О возможных значениях физических величин.
Единственно возможными значениями, которые могут быть получены при измерении динамической переменной А, являются собственные значения Â операторного уравнения Â Ψi=А Ψi
*********
И этот постулат не относится к частицам, а предписывает как составлять формулы.
Постулат 5. О среднем значении физической величины.
Среднее значение физической величины <А>, имеющий квантово — механический оператор Â, в состоянии Ψ определяется соотношением <А>≡Аˉ= ∫Ψ*(q) Â Ψ(q) dq=<‌‌ ‌‌Ψ׀ Â׀ Ψ >‌‌
*********
Этот постулат так же не относится к частицам, а предписывает как составлять формулы.

Постулат 6. Принцип суперпозиции.
Если система может находиться в состояниях, описываемых волновыми функциями Ψ1 и Ψ2, то она может находиться и в состоянии Ψ=С1 Ψ1 + С2 Ψ2,
где С1 и С2 – произвольные константы, которые при условии ортонормированности Ψ1 и Ψ2 находятся из соотношения Сi = ∫Ψ*Ψi dq
Этот постулат известен под названием принципа суперпозиции. Из постулата следует, что функция Ψ описывает такое состояние, при котором система находится либо в состоянии Ψ1 с вероятностью равной С12, либо в состоянии Ψ2 с вероятностью С22.
*********
Этот как бы относится к частицам, но не описывает их положение, а предписывает как ни должны себя вести.
Постулат 7. Об антисимметричности волновой функции.
Волновая функция системы частиц с полуцелым спином должна быть антисимметрична относительно перестановки координат любых двух частиц. Ψ(q1, q2, … qi,… qj,… qn)= — Ψ(q1, q2, … qj,… qi,… qn)
*********
Этот постулат как и большинстао предыдущих не относится к частицам, а предписывает как составлять формулы.

Интересно, что в теориях «Квантовой механики» есть чёткое указание на её лживость. Это указание очень важное положение этой лженауки, наблюдатель любого процесса по представлениям адептов этой лженауки резко изменяет течение процесса.

«Квантовая механика» неразрывна с математикой. Основные уравнения квантовой динамики — уравнение Шрёдингера, уравнение фон Неймана, уравнение Линдблада, уравнение Гейзенберга и уравнение Паули.

Истоки «Квантовой механики» обычно возводят к 1900 году, когда Макс Планк на заседании Немецкого физического общества зачитал свою статью «К теории распределения энергии излучения в нормальном спектре», в которой он ввёл универсальную постоянную h.

Но, в действительности «квантовая механика» была создана значительно позже.

Планк при написании формулы, для согласования её с экспериментальными данными, допустил мысль, что для элементарных частиц, энергию нужно считать порциями.

\hbar ={\frac {h}{2\pi }}.

Планк, будучи приверженцем волновой теории света полагал, что данная формула является всего лишь удачным математическим трюком, но не имеет физического смысла. То есть Планк не предполагал, что электромагнитное излучение испускается в виде отдельных порций энергии (квантов), Но теория излучения Планка, вовсе не по его желанию, но оказалась путём ухода от бессмысленных уравнений волновой теории, типа формулы Рэлея — Джинса и вообще от волновых теорий передачи энергии между частицами вещества к представлениям о носителе энергии фотоне как о частице материи. (Впрочем, жесткая борьба против фотона, как частицы материи, за «волны», формулы, их описывающие, среду их передающую, то ли «эфир», то ли «физический вакуум», то ли «пространственно-временной континуум», продолжалась и продолжается.)

В 1905 году Альберт Эйнштейн для объяснения явлений фотоэффекта воспользовался идеей Планка о существовании квантов света и даже назвал их частицами света, но, будучи компилятором, а не самостоятельно мыслящим человеком, он не придерживался единых представлений о мире в разных своих теориях, никоим образом не сопрягаемых друг с другом. Поэтому в специальную теорию относительности он включил уравнения Максвелла как бы описывающие волновую природу света. (В СТО он отрицал наличие базовой системы отсчёта, а в ОТО заявил о её наличии в форме «пространственно-временного континуума».

«Квантовая механика» начала «расцветать махровым цветом» в 1923 году, когда Луи де Бройль выдвинул идею двойственной природы вещества, опиравшуюся на предположение о том, что материальные частицы обладают и волновыми свойствами, неразрывно связанными с массой и энергией. Движение частицы Л. де Бройль сопоставил с распространением волны,

Высказанные в 1924 году идеи корпускулярно-волнового дуализма были в 1926 году подхвачены Э. Шрёдингером, развернувшим на их основе свою волновую механику.

Первая формулировка понятий «квантовой механики» содержится в статье Вернера Гейзенберга, датированной 29 июля 1925 года.

В реальности, ни электроны, ни протоны, не являются некими «корпускулярно-волновыми пакетами», это только частицы вещества.
То, что протоны частицы вещества, а не гибрид между частицами и волнами, демонстрирует следующее. В 1962 году были обнаружены космические лучи высокой энергии (в основном это протоны с энергией выше 6*10 в 19 степени эВ) или UHECRs (Ultra High Energy Cosmic Rays). А в 1966 году Грайзен и, независимо Зацепин и Кузьмин, вычислили по теории Луи де Бройля, что «волновая функция» протонов космических лучей должна в точности соответствовать «волновой функции» фотонов фонового излучения межгалактического пространства. То есть если теория де Бройля правильная, то два «волновых процесса», с одной стороны протоны UHECRs, а с другой фоновое излучение должны взаимодействовать, и при этом протоны космических лучей должны терять энергию, пока их энергия не упадёт ниже указанного порога. Была вычислена дистанция полного гашения их энергии — 50 МПс, а так как в этих пределах нет никаких источников космических лучей таких высоких энергий, подобные частицы в соответствии с теорией, наблюдаться не должны.
Наблюдения показали, что Земли достигают UHECRs, энергия которых на несколько порядков превышает предел Грайзена-Зацепина-Кузьмина. Была накоплена статистика прихода к Земле космических частиц сверхвысоких энергий, и выяснилось, что их потоки изотропны, то есть они не могут происходить из нашей или ближайших галактик — тогда бы это отразилось на их угловом распределении.
В правильности теории де Бройля, не усомнился никто, а вот реальность существования таких частиц была признана парадоксом.
Вместо того чтобы признать ложность идеи «корпускулярно-волнового дуализма» и принять факт, что протоны высоких энергий, выброшенные при неких взрывных процессах в далеких галактиках, без особого сопротивления среды межгалактического пространства достигают Земли, было предложено множество измышлений направленных на защиту указанных теорий. Например: что частиц такой энергии вообще нет; что это не протоны, а атомные ядра; что это нейтрино; что источники этих частиц находятся ближе 50 МПс (хотя такие источники обнаружены не были); попытались скорректировать даже такую «священную корову» как специальная теория относительности, которую предложили трансформировать в «дважды специальную теорию относительности», хотя позже выяснилось, что подобная теория так же дает предел; не обошли и «тёмную материю», объявив, что она источник космических лучей, или вообще космические лучи и есть частицы тёмной материи.
Хотя частицы за пределами ГЗК наблюдались в разных экспериментах, наиболее большую статистику имеют японский эксперимент AGASA и американские HiRes 1 и 2. Согласно данным AGASA предел ГЗК вообще никак не отражается на UHECRs, в HiRes 1 и 2 выявлено, что после предела ГЗК частиц становится тем меньше, чем выше их энергия, (http://grani.ru/files/37298.gif) что, теоретиками трактуется как влияние на частицы именно предела ГЗК. Но ведь еще Грайзен, Зацепин и Кузьмин посчитали, что для гашения UHECRs достаточно, в общем, только 20 МПс, 50 МПс они установили, как предельное расстояние, на котором могут погасить энергию любые UHECRs. Но в этих пределах действительно нет никаких источников космических лучей таких высоких энергий, и подобные частицы в случае наличия волновой функции у протонов наблюдаться не должны. То, что такие протоны есть, в большом (AGASA)или малом количестве (HiRes 1 и 2) однозначно указывает на отсутствие волновой функции у протонов, и ничего другого. (Впрочем, сразу же начали придумывать ad hoc теории возникновения частиц высокой энергии в самой нашей Галактике.) Это не так.

<b>Рис. 1.</b> Энергетический спектр космических лучей

Рис. 1. Энергетический спектр космических лучей — зависимость потока космических лучей от их энергии. В первом приближении поток падает экспоненциально с энергией. При более детальном рассмотрении наблюдаются две особенности (нижние горизонтальные отсечки), два перелома кривой, традиционно называемые «колено» (Knee) в районе 1016 эВ, и «лодыжка» (Ankle) при 1018 эВ. Обе особенности указывают на то, что до перелома спектра и после него действуют разные механизмы разгона частиц. В частности, при энергиях выше «лодыжки» спектра начинается область внегалактических космических лучей. Рисунок с сайта en.wikipedia.org

Коллаборация Обсерватории космических лучей им. Пьера Оже докладывает об экспериментальном указании на то, что космические лучи с энергиями в миллионы раз больше энергии протонов в БАК прилетают не из нашей Галактики.

На рисунке 2 показано распределение потока космических лучей с энергиями более 8×1018 эВ по небесной сфере в экваториальных координатах. Красное пятно обозначает более высокий поток, а синее — более низкий. Один тот факт, что максимум этого распределения находится вдалеке от направления на Галактический центр уже указывает на внегалактическую природу этих космических лучей. Кроме того, при энергиях от 4×1018 эВ до 8×1018 эВ неоднородность потока не обнаружена. Это объясняется тем, что угол преломления космических лучей в магнитном поле Галактики при этих энергиях очень большой и мы просто не можем наблюдать неоднородность направлений их прилета. Этот факт еще раз подтверждает внегалактическую природу космических лучей ультравысоких энергий — ведь если бы неоднородность направлений прилета все-таки обнаружилась, это свидетельствовало бы о том, что такие частицы рождаются внутри нашей Галактики, а не за ее пределами.

Рис. 4. Распределение потока космических лучей с энергиями более 8×1018 эВ по небесной сфере в экваториальных координатах

Рис. 2. Распределение потока космических лучей с энергиями более 8×1018 эВ по небесной сфере в экваториальных координатах. Плоскость Млечного Пути показана пунктирной линией, направление на центр нашей галактики — звездочкойБелый круг вокруг северного полюса обозначает область, недоступную для наблюдений с места, где расположена обсерватория Пьера Оже.

На рисунке 3 распределение направлений прилета лучей показано в галактических координатах. Центр красного пятна указывает на направление, откуда преимущественно летят космические лучи ультравысоких энергий. Такое направление находится по координатам 100° прямого восхождения и −24° склонения со статистической значимостью в 5,4σ. Из красного пятна поток космических лучей на 6,5% выше, чем из синего.

Рис. 5. Данные с рисунка 4 в галактических координатах

Рис. 3. Данные с рисунка 4 в галактических координатах. Направление на галактический центр находится в центре изображения. Крестиком показано направление на центр красного пятна, два контура вокруг крестика обозначают 68% и 95% доверительные интервалы. Показано направление на максимум распределения галактик по данным каталога 2MRS (ромбик), а стрелки показывают, как частицы с энергиями E/Z = 2×1018 эВ и 5×1018 эВ, прилетающие с этого направления, преломляются в магнитном поле Млечного Пути (E — энергия, Z — заряд космического луча). Изображение из обсуждаемой статьи в Science

Полученные результаты пока не указывают четко, какова природа источников космических лучей ультравысоких энергий. Можно предположить, что распределение таких источников примерно совпадает с распределением галактик во Вселенной, у которого есть неоднородность, поскольку галактики в окрестностях Млечного Пути распределены сильно неоднородно. В направлении, указанном ромбиком на рисунке 5, наблюдаемое количество галактик несколько больше среднего. Это направление на 55° отстоит от центра красного пятна. Однако если принять во внимание магнитное поле Галактики, которое преломляет лучи (на рис. 5 это преломление показано стрелками), то получается, что данные по направлению на максимум потока космических лучей и распределению галактик согласуются. То есть может быть, что смещение направлений прилета космических лучей объясняется просто преломлением космических лучей в магнитном поле Млечного Пути. Это свидетельствует в пользу верности нашего предположения о том, что распределение источников и распределение галактик совпадают. Однако пока совершенно не ясно, что это за источники — квазары, скопления галактик, или что-нибудь другое.

Источник: The Pierre Auger Collaboration. Observation of a large-scale anisotropy in the arrival directions of cosmic rays above 8×1018 eV // Science. 2017. V. 357. DOI: 10.1126/science.aan4338.

Михаил Столповский

 

О том, что электрон не некий волновой процесс по Нильсу Бору и Де Бройлю, продемонстрировал Ф.М.Канарев, найдя формулы точного рассчёта энергетических спектров всех атомов.
Для атома водорода энергия связи электрона определяется по его энергии ионизации Е_i=13,598 eV. Если электрон атома водорода поглощает фотон, или серию фотонов, с суммарной энергией Е_i=13,598 eV, он теряет связь с ядром и становится свободным электроном. Но если электрон поглощает фотон, или серию фотонов, с суммарной энергией 10,20 eV, он только переходит на второй, более далёкий от ядра энергетический уровень, а энергия связи его с ядром становится равной 3,40 eV. Сбрасывая фотон с энергией 10,20 eV, электрон атома водорода возвращается на первый энергетический уровень.
Для третьего и четвертого энергетических уровней энергия связи электрона будет 1,51 eV и 0,85 eV соответственно. Формула зависимости энергии от уровня простая — энергия связи электрона на первом уровне делится на номер уровня в квадрате.
Математическая модель закона формирования спектра атома водорода, по Ф.М.Канареву, связывает только частоты поглощаемых или излучаемых фотонов, в ней нет частоты вращения электрона вокруг ядра атома, что отрицает орбитальное движение электрона. Электрон частица вещества, полностью занимающая энергетический уровень и имеющая только собственный спин.
Для элементов с несколькими электронами на одном уровне, есть набольшие отличия в расчете энергии одного электрона первого уровня, например, для атома гелия экспериментальная энергия ионизации первого электрона как бы равна Е_i=24,587 eV. Но так получается потому, что на первых энергетических уровнях оба электрона атома гелия имеют равные энергии связи с протонами ядра, по E_1=13,468 eV. После нахождения энергии связи одного из электронов первого уровня при расчете энергии электронов на других уровнях применяется выше обозначенная формула.
Эта формула применима для определения энергии связи электрона для всех атомов, нужно знать только энергию связи электрона на первом энергетическом уровне атома конкретного элемента. Результат будет точным в отличие от результата применения уравнения Э. Шредингера и Максвелла, по которым спектры всех атомов, точно не рассчитываются.

Адепты лженаучных направлений в физике чисто условно разделяются на эфиристов и релятивистов, хотя единства в отношении бредовых теорий, лежащих в основе этих направлений фантазирования на темы как бы физики, нет ни среди одних, ни среди других. У многих как бы физиков теории эфиризма и релятивизма причудливо перемешаны. Но если релятивисты, являясь в основном оплачиваемыми сотрудниками официальных научных учреждений, всё же придерживаются официально утвержденных работодателями релятивистских теорий, то едва ли не каждый эфирист имеет собственную теорию «эфира».  Есть, например, эфиристы которые считают, что «электромагнитные волны» разных энергий имеют разную скорость движения, но они полагают, что скорость «электромагнитных волн» представляет собой сумму из двух компонентов: скорости распространения самих «электромагнитных волн» созданных атомом как «осциллятором» и скорости движения объекта, в состав которого входят эти «осцилляторы». (Баллистическая теория Рица и подобные теории.)
Релятивисты убеждены в том, что скорость фотонов разных энергий в неком абстрактном «физическом вакууме», а фактически только в их формулах, одинакова.

Против «квантовой механики» обычно не возражают ни эфиристы, ни релятивисты. У эфиристов, представляющих мир как некую совокупность волн, волновые бредни «квантовой механики» вполне естественно не вызывают противодействия, а релятивисты в принципе не могут возражать официально утверждённым теориям.

Создатели «квантовой механики» физики-теоретики, а фактически математики-формалисты, вытеснив из физики физиков, фактически как бы подменили физику математикой. Они, в своих теориях, как бы превратили реальные частицы микромира и объекты макромира в математические формулы и знаки.

Гейзенберг восхищался пифагорейско-платоновской «магией» чисел, лежащей в основе лжефизики, созданой математиками. Он писал: «В современной квантовой теории едва ли можно сомневаться в том, что элементарные частицы, в конечном счете, суть математические формы, только гораздо более сложной и абстрактной природы. Математическая симметрия, играющая центральную роль в правильных телах платоновской философии, составляет ядро основного уравнения. Уравнение — только математическое представление всего ряда свойств симметрии, которые, конечно, не так наглядны, как идеальные платоновские тела». Отсюда важнейший в «квантовой механике» постулат Гейзенберга о том, что в микромире нет траекторий движения частиц, а сами частицы не могут быть локализованы в соответствии с принципом неопределенности.

Наглядной и понятной иллюстрацией насколько правдоподобно математические теории, и, прежде всего, теории «квантовой механики» отражают реальный мир, может служить сказка известного математика Льюиса Керолла «Алиса в стране чудес» и, ещё точнее книга написанная по мотивам книги Керолла Робертом Гилмором «Алиса в стране квантовой механики».
Не имеют никакого отношения к реальному миру построенные на основе постулатов «квантовой механики» диаграммы Ричарда Фейнмана созданные, якобы для объяснения процессов столкновения частиц и при этом превращения их в другие частицы. Фейнмановские диаграммы теоретики классифицируют по числу внешних линий и числу имеющихся в них замкнутых петель. Петли представляют одну из самых существенных идей фейнсановской теории, это никогда и нигде не наблюдавшиеся «виртуальные процессы» «виртуальных частиц». Физики, в соответствии с инструкциями Фейнмана изрисовывали и изрисовывают такими диаграммами огромные доски, кучи бумаги, и заполняют ими миллиарды гигабайт памяти компьютеров. При рисовании они нумеруют диаграммы, яко бы так, что номер как бы определяет вероятность события.
Но число диаграмм по Фейнману, которые, при желании, можно начертить по поводу любого события в микромире, причём события явно непонятного толкователям этого события, судя как по толкованиям, так и по некоторым явным фальсификациям фотографий как бы иллюстрирующих толкования, в принципе бесконечно, хотя реальные частицы получающиеся в результате столкновения вообще-то хорошо известны. Для чего же физики-теоретики рисуют эти диаграммы? Дело в том, что им надо обосновать не реальные частицы получающиеся в результате столкновения частиц, а как бы те промежуточные частицы, возможность существования которых следует из их гипотез.
Как раз по Фейнману, физики-теоретики легко находили и находят «новые» частицы. Таких «частиц» столько, что даже сосчитать их невозможно.
А не сказка ли элементарные частицы элементарных частиц, «кварки», которые придумал в 1964 году Гелл-Манн. Его поддержал Георг Цвейг. Мы не знаем ход мысли авторов этой модели частиц, но «кварки» вполне возможно являются следствием пифагорейско-платоновской «магии» чисел, при которой симметрия определяет структуру и свойства «первоэлементов». Описанные Платоном превращения «атомов» путем перестановки составляющих их треугольников прямые предшественники представлений о превращениях элементарных частиц путем перераспределения составляющих их кварков. «Кварки» как и «платоновские треугольники» не могут существовать в свободном виде. «Кварки» как бы выступают как символы, а не материальные объекты. Было придумано, что не существующие по отдельности «кварки» имеют дробные заряды и прочно связаны внутри тяжелых частиц — адронов «глюонами». Эта область теоретической физики была названа квантовой хромодинамикой. В соответствии с квантовой хромодинамикой «кварки» и «глюоны» кроме известных в природе зарядов имеют еще дополнительные заряды — цвета, которых у кварков три, а у «глюонов» аж восемь.
Из кучи выдуманных по Фейнману, Гелл-Манну и их последователей частиц, по представлениям этих фантастов важнейшей «частицей, ответственной за массу всех остальных частиц» они утвердили так называемый «бозон Хиггса» («Частицу Бога»), а реально псевдочастицу одного из многих тысяч придуманных ими «эфиров». Как бы ради «подтверждения» факта существования этой «частицы» была создана игрушка для пироманов, Большой адронный коллайдер.
Диаграммы Фейнмана по результатам работы этого коллайдера заполнили компьютеры, но поиски «бозона Хиггса», таким способом всё же дали практически нулевой результат.
Физики-теоретики не сдались! Ведь для отчета за растраченные миллиарды долларов «бозон Хиггса» должен был быть найден обязательно. И теоретики его «нашли», применив метод, названный «методом унитарности». По этому методу якобы выбирались из диаграмм Фейнмана только признаваемые как бы «реальными», а остальные отбрасывались в мусорную корзину. Так диаграммы Фейнмана, но в урезанном виде, на фотографиях запечатлевших работу коллайдера (а может быть и сфабрикованных), по мнению теоретиков яко бы указали им на нечто похожее, на их вожделенный объект…

 

Эйнштейн — Подольский — Розен выступали против постулата квантовой механики, принципа неопределенности Гейзенберга.
Согласно принципу неопределённости Гейзенберга, нельзя одновременно точно измерить координату частицы и её импульс. Но если две одинаковые частицы образовались в результате распада третьей частицы, их импульсы одинаковы, а координату второй частицы можно измерить. И этот эксперимент, изначально мысленный, прямо противоречащий принципу неопределённости Гейзенберга в 1935 году был предложен Эйнштейном вместе с Борисом Подольским и Натаном Розеном в статье «Можно ли считать квантово-механическое описание физической реальности полным».
Этот мысленный эксперимент был назван парадоксом Эйнштейна — Подольского – Розена! Парадокс, напоминаю, это когда глупая природа не следует «умным законам» придуманным для неё теоретиками. Результаты экспериментов ещё при жизни Эйнштейна указали на несостоятельность принципа неопределённости. Но когда такой авторитет, как Эйнштейн, перестал бороться с квантовой механикой, с помощью математических формул описывающих статистику этих экспериментов, его интерпретации, заключающейся не в том, что действительно измерение координаты частицы и её импульса технически проблематичны, а в том, что якобы положения частиц абсолютно неопределённы до самого момента измерения, когда частица, до этого «размазанная» в пространстве, в один миг группируется в точке, где её застало измерение, ясную картину сделали туманной и объявили принцип неопределённости Гейзенберга постулированным законом, обязательным для объектов природы.

********************

Группе ученых-физиков из университета Квинсленда (University of Queensland), Австралия, произведя высокоточные измерения одновременно нескольких характеристик отдельных фотонов, удалось успешно преодолеть ограничения, накладываемые известным принципом квантовой неопределенности Гейзенберга.

Почти столетие назад известный физик-теоретик Вернер Карл Гейзенберг, один из основоположников квантовой механики и лауреат Нобелевской премии по физике 1932 года, определил фундаментальные ограничения по точности измерений характеристик любой квантовой системы, которые получили впоследствии название принципа неопределенности Гейзенберга. В соответствии с принципом неопределенности невозможно одновременно измерить с высокой точность две или больше связанных характеристик квантовой системы, к примеру, скорость и местоположение квантовой частицы. Измерение одной характеристики окажет негативное влияние на значение второй характеристики, что приведет к уменьшению точности измерений.

Группе ученых, в состав которой входит Мартин Рингбоер (Martin Ringbauer), студент-выпускник Школы математики и физики университета Квинсленда и автор статьи, опубликованной в журнале Physical Review Letters, удалось использовать работу Сирила Брэнкиарда (Cyril Branciard) другого ученого из этого же университета. В прошлом году Брэнкиард предложил понятие «отношений неопределенности», которые определяют количественные значения вмешательств измерений одной характеристики в значение второй связанной характеристики квантовой частицы при требуемой точности измерений.

Используя эти «отношения неопределенности», позволяющие компенсировать негативные влияния, исследователи провели совместные измерения некоторых параметров фотонов света, результаты и точность измерений которых впоследствии были подтверждены независимыми измерениями каждого параметра в отдельности.

Ученые считают, что полученные ими экспериментальные результаты уже содержат некоторое количество ответов на давнишние фундаментальные вопросы квантовой механики. «Принцип неопределенности является одной из главных особенностей квантовой механики, которая не очень верно трактовалась до последнего времени» — рассказывает Мартин Рингбоер, — «Теперь у нас имеется новая более полная теория, подтвержденная экспериментальными данными. И, согласно нашему мнению, настала пора переписать некоторые главы учебника по квантовой механике».

*****************************

Бомовские траектории прошедшего через щель электрона

Wikipedia

Физики  из Торонтского университета в Канаде указали на неверность Копенгагенской интерпретации квантовой механики использующей принцип неопределенности Вернера Гейзенберга (невозможно одновременно точно определить положение и импульс частицы). Измерение состояния квантовой частицы классическим прибором изменяет состояние первой, так что о положении частицы (после измерения) экспериментатор узнает только с некоторой вероятностью.

Эти физики считают, что их фотографии подтверждают интерпретацию квантовой механики, предположенную физиками Луи Де Бройлем и Дэвидом Бомом. Исследование опубликовано в журнале Science Advances, а кратко о нем сообщает EurekAlert!

Ученые провели эксперимент, в котором отследили траектории коррелированных фотонов после того, как они прошли через одну из щелей в сторону экрана. Пути частиц сформировали изображение вроде бы похожее но то, что следует из теории де Бройля-Бома, отвергающую наличие запутанных фотонов.

«Я мало сосредоточен на изучении философского вопроса о том, что там на самом деле происходит. Я думаю, что приземленное исследование плодотворнее. Вместо рассуждений о различных метафизических интерпретаций я предпочитаю использовать фотографии. Они полезны для формирования интуитивного представления», — сказал один из авторов исследования Эфрем Стэйнберг.

Копенгагенская интерпретация квантовой механики использует принцип неопределенности Вернера Гейзенберга (невозможно одновременно точно определить положение и импульс частицы). Измерение состояния квантовой частицы классическим прибором изменяет состояние первой, так что о положении частицы (после измерения) экспериментатор узнает только с некоторой вероятностью.

ссылка

******************

Физикам удалось преодолеть квантовый предел в измерениях

Интерферометр Рамсея давно применяются для прецизионной метрологии. Этот прибор измеряет разность фаз и включает в себя резонатор, в котором происходит взаимодействие конденсата Бозе-Эйнштейна рубидия-87 с сигналом. В классическом интерферометре, конденсат находится в одном из двух состояний зависящих от входного сигнала.
Физики из Германии и Италии экспериментально показали возможности новой конфигурации конденсата, в которой конденсат на выходе, содержащий в среднем 0,75 атомов в единице объёма повышает чувствительность остальных 10000 атомов на 2,05 дБ за счёт того, что при таком уровне плотности атомов измеряемое в единицу времени число частиц стремится к постоянному значению при уменьшении времени наблюдения. Так удалось обойти квантовый предел, вычисленный согласно принципу Гейзенберга.
В общем, рассмотрев идею этих «британских уч0ных», которую они хотят использовать для бесперспективного направления физики, квантовой криптографии, надо отдать им должное в том, что они нашли ещё один способ доказать, что принцип Гейзенберга ложный.

*****************

Лженаука  квантовая мехааника, как известно, сформулирована в так называемой копенгагенской интерпретации. Ее главные положения в 1920-х годах сформулировали Нильс Бор и Вернер Гейзенберг. А центральным термином копенгагенской интерпретации стала волновая функция — математическая функция, заключающая в себе информацию обо всех возможных состояниях квантовой системы, в которых она одновременно пребывает.

По копенгагенской интерпретации, определить состояние системы, выделить его среди остальных может только наблюдение (волновая функция только помогает математически рассчитать вероятность обнаружить систему в том или ином состоянии). Без наблюдателя, с позиции интерпретаторов этой лженауки, в мире не происходит ничего. Только после наблюдения  наблюдателя квантовая система становится классической: мгновенно перестает сосуществовать сразу во многих состояниях в пользу одного из них.

У такого подхода всегда были противники. Среди них необходимо назвать в числе первых Эйнштейна.

Кот Шредингера одна из первых, и с тех пор, важнейшая модель, демонстрирующая бред адептов квантовой механики.

Идея мысленного эксперимента с котом такова: в черный ящик помещают живого кота, ампулу с ядом и некий механизм, который может в случайный момент пустить яд в действие. Например, один радиоактивный атом, при распаде которого разобьется ампула. Точное время распада атома неизвестно. Известен лишь период полураспада: время, за которое распад произойдет с вероятностью 50%.

Получается, что для внешнего наблюдателя копенгагенской школы кот внутри ящика существует сразу в двух состояниях: он либо жив, если все идет нормально, либо мертв, если распад произошел и ампула разбилась. Оба этих состояния описывает волновая функция кота, которая меняется с течением времени: чем дальше, тем больше вероятность, что радиоактивный распад уже случился. Но как только ящик открывается, волновая функция коллапсирует и мы сразу видим исход живодерского эксперимента.

По мнению бредящих пока наблюдатель не откроет ящик, кот так и будет балансировать на границе между жизнью и смертью, а определит его участь только действие наблюдателя.  Разница между виртуальным котом и котом настоящим в том, что настоящий кот действительно будет обнаружен наблюдателем живым или мертвым, но запашок разложения подскажет реальному наблюдателю то, что кот умер не в момент вскрытия ящика и схлопывания волновой функции, а задолго до этого тогда, когда волновая функция еще  описывала его и живым и мёртвым, тогда, когда его наблюдатель как раз не наблюдал.

То же самое можно сказать о любых реальных: частицах свое состояния они имеют в отсутствие всяких там наблюдателей.

Эйнштейн предложил другой вариант: электрон и позитрон все это время имеют свои определённые спины. Не знают это только исследователи, ведущие эксперименты.

Однако теоретики заявили, что мир, из детерминированных состояний частиц будет вести себя совсем не так, как мир случайных их состояний.

По постулатам Копенгагенской трактовки квантовой теории ЛЮБОЕ воздействие на одну из запутанных частиц должно производить изменения в другой запутанной частице, а при отсутствии всякого внешнего воздействия на «запутанные частицы» состояния этих частиц абсолютно неопределённы. У этих уч0ных всё получается как у учеников начальных классов школы, подгоняющих арифметические действия с данными задачки под ответ, даваемый в конце учебника… Но когда эти уч0ные в реальных экспериментах мухлюют с фотонами, несомненно производя на них массированные ВОЗДЕЙСТВИЯ посредством зеркал, линз, оптоволоконных кабелей, у них, в соответствии с их ad hoc пояснениями, состояния фотонов остаются НЕОПРЕДЕЛЁННЫМИ, пока уч0ным не вздумается определить их специальными приборами… То есть фотоны, по представлениям этих уч0ных, получается, ЗНАЮТ, с чем в данный момент они взаимодействуют, с зеркалами, линзами, оптоволоконными кабелями ничего не измеряющими, или именно с приборами определяющими спин. И в одном случае фотоны не фиксируют свой спин, оставляя его неопределённым, а в другом вдруг оба запутанных фотона фиксируют спин!!! Реальные парные фотоны, даже еще не покинув источник, уже многократно взаимодействуют с разными атомами входящими в структуру этого источника и теряют «запутанность»

Два фальшивых козыря математиков последователей копенгагенской трактовки квантовой теории, утверждающих себя авторитетами в физике, это якобы случайность распадов радиоактивных элементов и математическая глупость придуманная в 1964 году Джоном Беллом, из Стенфордского университета, измыслившего критерий, названный «неравенством Белла», яко бы позволяющий определить, случайны состояния частиц или нет.

Белл заявил, что если состояния частиц детерминированы, то вероятность одинакового состояния двух частиц может оказаться больше чем 50/50, а если состояния частиц случайны, то вероятность одинакового состояния двух частиц равна именно 50/50, как это и наблюдается. Но идея Белла не подходит для обоснования копенгагенской трактовки квантовой теории потому, что ни электроны, ни другие частицы вещества, обладая детерминированным изначально спином, не сохраняют его ориентацию в пространстве, и, поэтому ориентация их спина при измерениях статистически всегда распределяется именно 50/50. А фотоны разного спина всегда находятся в пространстве в соотношении 50/50.

Идея о спонтанности распадов радиоактивных элементов так же оказалась ложной. Группа американских физиков в 2008 году опубликовала в arxiv.org http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0808/0808.3283v1.pdf препринт статьи, в которой при помощи статистических методов установила взаимосвязь, между значением периода полураспада некоторых изотопов радия и хлора и расстоянием от Земли до Солнца.

В ТОО Физико-технической лаборатория “Глушко” были проведены эксперименты показавшие, что радиоактивный распад могут инициировать фотоны. Источник.

*****************

0-PV-1
Специалисты Университета Восточной Англии под руководством Дэвида Эндрюса обнаружили абсолютное несоответствие идеям квантовой механики реального поведения фотонов, в процессе их спонтанного параметрического рассеяния (СПР).
В процессе спонтанного параметрического рассеяния (СПР) фотоны пропускаются через кристалл, где, по мнению теоретиков, формируются «запутанные» пары фотонов. Теоретики были убеждены, что запутанная пара фотонов образуется в одной точке пространства в строго конкретное мгновение времени, а потом они остаются связанными между собой неизвестными силами до взаимодействия с прибором «наблюдателя» одного из этих фотонов, когда изменяется и другой фотон.

Однако оказалось, что якобы «запутанные» фотоны формируются вообще в различных местах кристалла, а дальше движутся независимо друг от друга.

Материалы научного труда появились в издании Physical Review Letters. Открытие показывает, что надежды теоретиков на то, что «квантовые» компоненты неких фантастических устройств будущего будут созданы, нереальны.

***************

В общем, ни одна из теорий «квантовой механики» не нашла отражения в реальном мире, но,постольку, поскольку, реальный мир математиков интересует очень мало,  «квантовая механика» продолжает цвести «махровым цветом»…

 

Интересно, что официальной Копенгагенской трактовки квантовой механики реально придерживаются очень немногие физики, в основном теоретики.

Ученые из Орхусского университета (Дания) опросили своих коллег-физиков об их отношении к популярным интерпретациям квантовой механики, а также попросили ответить на вопросы, связанные с квантовой теорией.

Принципиальный хаотичный характер квантовых явлений, например, распад радиоактивных ядер, признают 67 процентов респондентов, которые полагают, что фундаментальным свойством природы является случайность.

С утверждением, что случайность является особенностью физической теории и никак не может быть из нее удалена, согласны 18 процентов респондентов. То, что хаотичность является только кажущимся свойством природы, считают 12 процентов респондентов, а четыре процента полагают, что существует скрытый детерминизм.

Копенгагенской интерпретации квантовой механики придерживаются 39 процентов респондентов, тогда как 36 процентов не отдают предпочтения какому-либо толкованию теории. По шесть процентов получили информационная и многомировая интерпретации квантовой механики.

На вопрос «Считаете ли вы, что физические объекты имеют свои хорошо определенные до измерения и независимые от него свойства?» отрицательно ответили 47 процентов респондентов, и «положительно, но в некоторых случаях» — 27 процентов. То, что это всегда так, считают 11 процентов. Затруднились ответить 15 процентов респондентов.

 

Опрос учитывает мнения 149 физиков из восьми университетов мира (первоначально список вопросов авторы разослали 1234 ученым, однако большинство из них вообще не ответили, что скорее надо трактовать как непринятие квантовой механики, чем как её поддержку).

 

 

Похожие статьи