Критика антропологического метода “молекулярных часов”

Сергей Сергеев 25.04.2023 2 Комментарии

Как известно, как бы учёные измыслили и придерживаются теории, что первые люди жили в Африке. Базой этой теории является постулат, утверждающий человекообразную обезьяну, наукообразно обозначенную как архантроп, – человеком (Homo erectus)…
Настоящие исследователи проанализировали поверхность мозга, воссозданную по отпечаткам на окаменелостях питекантропов. Эти черепа были найдены в Дманиси на территории современной Грузии, в Африке и Юго-Восточной Азии. Особое внимание ученые уделили лобным долям мозга, отвечающих за изготовление инструментов и язык. И выяснилось, что питекантропы имели размеры мозга не больше, чем у обезьян и явно обезьяноподобную организацию лобной доли, отвечающей за основные признаки людей.
Второй постулат теории африканского происхождения людей называется “африканская Ева”. В 1987 году анализ митохондриальной ДНК (она наследуется только от матерей) человека показал, что мы все – потомки одной женщины. Как бы учёные утвердили на масонском партсобрании, что она жила около 200 тысяч лет назад именно в Африке. Реально ни одна ДНК из Африки более чем трёхтысячелетней давности не выявлена. В Евразии секвенирована ДНК, которой более чем 150 000 лет.
Все аргументы против теории, что первые люди жили в Африке, как бы учёными отвергаются и объявляются парадоксами. А таких “парадоксов” очень много.
Настоящие исследователи отвергают африканскую теорию происхождения человека, видя эту родину в Азии.
Генетик Ши Хуан (Shi Huang) из Центрального южного университета в Китае подверг критике метод “молекулярных часов”, применяемый для оценки генетического расстояния между различными видами. Препринт статьи он опубликовал в репозитории bioRxiv.
Суть работы Ши Хуана в следующем. Со сменой поколений в ДНК у определенного вида с постоянной скоростью накапливаются нейтральные мутации, которые никак не влияют на его выживаемость (это имеет значение, поскольку вредные мутации отбраковываются, а полезные происходят достаточно редко). У родственных видов также накапливаются мутации с той же самой скоростью. Поэтому виды одного рода более или менее одинаково отличаются друг от друга, а у видов различных родов отличий больше. Таким образом, молекулярные часы – не только инструмент выявления родственных связей между видами. По ним можно примерно определить, когда один вид отделился от другого. “Примерно” – ключевое слово. Дело в том, что молекулярные часы имеют ряд недостатков. Главный из них – темпы мутаций не всегда постоянны. На это влияют определенные факторы, способные замедлять или ускорять мутации. Например, повышенная радиация в месте обитания вида. (В Чернобыле за несколько десятилетий появились резко изменённые виды животных.) В результате виды, близкие в эволюционном плане, по молекулярным часам оказываются более далекими, чем виды не столь родственные. Между мтДНК различных шимпанзе больше отличий, чем между мтДНК людей и неандертальцев. То есть генетическая пропасть, разделяющая нас и H.neanderthalensis, якобы перестает что-то значить.
Ши Хуан применил свою теорию для пересмотра эволюции человека. Оказалось, что африканцы ближе друг к другу, чем к остальным группам человеческого населения. Этот вывод противоречит африканской гипотезе, ведь если люди изначально жили в Африке, то их отдельным линиям ничто не мешало накопить большое количество мутаций.
Ши Хуан пришел к выводу, что современные африканцы ближе к неандертальцам. “Митохондриальную Еву” он переместил из Африки в Восточную Азию.
В идеях Ши Хуана не меньше измышлений, чем в теории африканского происхождения человека, но критика им теории “африканской Евы”, вполне обоснована.