В релятивизме время четвертый вектор “пространственно-временного континуума” и движение объектов по этому вектору якобы идет с разной скоростью в зависимости от их скорости и массы в его трёхмерной части. Проще говоря, одни объекты отстают от других во времени, то есть остаются в прошлом для других, более быстро движущихся объектов. Хотя и в прошлом они движутся по координате времени, но уже никак не смогут догнать более быстрые объекты и всё более от них отстают. Отставание по времени делает эти объекты отстающими и, например, по галактической орбите от более лёгких объектов движущихся по галактической орбите. Это касается планетных систем. Объекты разной массы и скорости давно бы разбежались по времени и никак не могли бы наблюдаться в одном времени. Большинство объектов большой массы и скорости осталось бы в далеком прошлом, и не было бы у нас возможности видеть ни действие “чёрных дыр” на материю, ни даже видеть Солнышко отставшее по орбите от своих планет на миллиарды парсек…
Вся эта фантасмагория получается из теорий релятивизма и, понятное дело, в реальном мире не наблюдается.
Столп релятивизма, построивший свои теории на формулах взятых у математиков, конечно, со своим мозгом массой около килограмма, характерного для олигофренов, понять всё это не мог. Но как же множество других как бы физиков…
Видимо прав был знаменитый психиатр Ганнушкин, что большинство людей конституционально-глупы. Они иногда хорошо учатся в средней и в высшей школе, но применять знания к действительности они не могут. Они умеют себя “держать в обществе”, говорить о погоде, говорить шаблонные, банальные вещи. Одной из отличительных черт конституционально-ограниченных является их большая внушаемость, их постоянная готовность подчиняться голосу большинства; это люди тренда, банальности, моды, эти люди идут за благонравием, отличаются большим самомнением. Они с высокопарным торжественным видом ставят в свои статусы в соцсетях общие места или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие набор пышных слов.
А Энгельс по этому поводу теорий измышляемых теоретиками разных наук писал: “Это старая проблема. Сначала создают абстракции, отвлекая их от чувственных вещей, а затем желают познавать эти абстракции чувственно. Эмпирик до того вживается в привычное ему эмпирическое познание, что воображает себя все еще находящимся в области чувственного познания, даже когда оперирует абстракциями”.
В общем, благодаря неким экономическим факторам те как бы учёные, которые соглашались с измышлениями Эйнштейна и ему подобных продвигались на высокие должности, а их противники теряли возможность критиковать эти измышления… Да и мало их было, Ганнушкин об этом сказал правду… Зато было множество “критиков”, стандартных по уровню умственных способностей точно по Ганнушкину. Эти “критики” были приверженцами измышлений, подобных релятивизму, например: эфиристы, приверженцы квантовой механики, сторонники идеи, что “вселенная это голограмма”, адепты “мультивселенной” и другие. Их измышления тиражировались именно для того чтобы показать их глупость и несвязанность с реальностью.
Наука и лженаука.
Время действительно течет по разному, даже зависит от высоты от уровня моря. Все дело в том, что сейчас созданы очень точные атомные часы, причем весьма компактные, поэтому можно сказать, что течение времени, или если быть точнее, периодичности колебательных процессов, на 1 и 10 этажах отличаются, пусть и на весма малую величину, но в то же время достоверно измеренную. Навигация по GPS или ГЛОНАС была бы невозможна без точного измерения времени.Это факты. Автор о них не слышал?
Самое простое в проверке ОТО – время жизни частиц до распада. Оно зависит от скорости, это факт. Ну и другое дело,находясь в системе отсчета, связанной с Землей, мы, несмотря на разное течение времени в системах отсчета, связанных с движущимися частицами, мы их видим (на треках, допустим, камеры Вильсона) и медленные, и быстрые, и видим, что быстрые живут гораздо дольше. Так в чем же противоречие с ОТО нашел автор?