Почему люди не «доверяют науке»?
Потому что учёных регулярно ловят на лжи.
Брэндон Смит:
«За последние несколько десятилетий в западной образовательной практике произошел неудачный сдвиг от того, что мы привыкли называть «критическим мышлением». На самом деле критическое мышление когда-то было основным продуктом американских колледжей, а теперь кажется, что этой концепции больше не существует; по крайней мере, не так, как раньше. Вместо этого возник другой тип обучения, который способствует «правильному мышлению»; форма идеологической обработки, которая поощряет и вознаграждает определенную реакцию учащихся, соответствующей идеологии и не обязательно соответствующей действительности.
Дело не в том, что школы напрямую навязывают коллективистскую или корпоративистскую идеологию (иногда они это делают), а скорее в том, что они отфильтровывают альтернативные точки зрения, а также факты и доказательства, которые им не нравятся, до тех пор, пока не останется единственного пути и единственного вывода из любой ситуации. Они учат студентов, как НЕ думать, представляя мысленные эксперименты, а затем контролируя приемлемые результаты.
Например, распространенный и манипулятивный мысленный эксперимент, используемый в школах, заключается в том, чтобы попросить учеников написать «анализ» того, почему люди в наши дни не доверяют науке или учёным. Хитрость в том, что вопрос всегда ставится со встроенным выводом — что ученым стоит доверять, а некоторые люди отказываются слушать, так что давайте разберемся, почему эти люди такие глупые.
Я видел этот эксперимент много раз, всегда представленный в одном и том же виде. Я ни разу не видел, чтобы профессор колледжа или учитель общеобразовательной школы спрашивал студентов: «Стоит ли сегодня доверять ученым?» Ни разу.
Это НЕ анализ, а контролируемая гипотеза. Если у вас уже есть вывод, прежде чем вы приступите к мысленному эксперименту, то вы, естественно, попытаетесь скорректировать результат эксперимента, чтобы он соответствовал вашим предвзятым представлениям. Школы сегодня представляют эту глупость как форму мыслительной игры, тогда как на самом деле это пропаганда. Студентов учат мыслить внутри коробки, а не за её пределами. Это не наука, это антинаука.
Подобное образовательное программирование теперь является опорой, в то время как настоящая наука отошла на второй план. Миллионы детей покидают государственные школы и университеты, не понимая фактических научных методов или науки в целом. Спросите их, каковы уравнения плотности или ускорения, и они не поймут, о чем вы говорите. Спросите их о проблемах, связанных с вакцинацией или «изменением климата», и они извергнут длинный список заранее запрограммированных ответов о том, почему наука никоим образом не может подвергаться сомнению.
В альтернативных СМИ мы часто называем это «ловушкой Матрицы», и трудно придумать лучшую аналогию. Людей так долго вознаграждали за то, что они принимали господствующее повествование и слепо отвергали любую другую информацию, что когда им представляют реальность, они либо высокомерно смеются над ней, либо отшатываются в ужасе. Матрица намного удобнее и безопаснее, посмотрите на все хорошие оценки, которые вы получаете, когда говорите правильные вещи, избегаете трудных вопросов и соглашаетесь с учителем».