Ортодоксы и сектанты космологии похожи на таковых внутри религий

Как бы учёные, верующие в догматы современной космологии, борются с сектантами в своём вероучении, это можно видеть на примере борьбы Бориса Штерна, ведущего научного сотрудника Института ядерных исследований РАН, главного редактора «Троицкий Вариант-Наука», против ниже поименованных космологов.
На сайте Штерна «Троицкий Вариант-Наука» была опубликована статья Олега Верходанова, разбирающая пару работ космологов сектантов от ортодоксольной космологии, которые попытались именно так, как принято в космологии, то есть математически ниспровергнуть «темную энергию» и заявить, что кривизна «математической вселенной» отлична от нуля.
Штерн кратко повторяет статью Верходанова и указывает на то, что лично ему в работах космологов, ниспровергателей Стандартной модели «математической вселенной», не нравится.

Первая из статей, это статья известных космологов Valentino E. Di, Melchiorri A., Silk J. о так называемом аномальном линзировании. Авторы вычислили положительную кривизну «математической вселенной». Скорость расширения «математической вселенной» (постоянная Хаббла) у них получила слишком малое для ортодоксов значение и «отправилась на свалку» важная для одной из сект космологов, к которой причисляет себя и Штерн, космологическая инфляция, которая предсказывает нулевую кривизну.

Рис. 1. Угловой спектр температурных флуктуаций реликтового излучения («Троицкий вариант» №6, 2020)
Пики спектра при малых угловых масштабах (низкие пики справа) шире, чем получается в Стандартной модели «математической вселенной».

Другая работа этих авторов о том, что если взять данные «Планка» и определенные наборы данных по измерению постоянной Хаббла и по сверхновым, то опять возникают противоречия. В этих противоречиях авторы обвинили так же стандартную модель «математической вселенной» и у них получилось, что наборы данных по измерению постоянной Хаббла указывают на положительную кривизну «математической вселенной» и «темной энергии» нет. А если взять определенный набор данных по сверхновым, то к вышеперечисленным особенностям добавляется еще и аномально малая постоянная Хаббла.

В работе Kang Y., Lee Y.-W., Kim Y.-L., Chung C., Ree C. H. о так называемом аномальном линзировании использованы спектры галактик, где вспыхивали стандартные сверхновые. Авторы утверждают, что они видят четкую корреляцию яркости сверхновых с возрастом галактик, в которых они вспыхнули, и именно эта корреляция может указывать на ускоренное расширение «математической вселенной».

Рис. 2. Зависимость яркости сверхновых Ia от возраста родительской галактики («Троицкий вариант» №6, 2020)
Зависимость яркости сверхновых Ia от возраста родительской галактики. Светлые кружки исключены из анализа из-за типа родительской галактики. Прямая линия — линейная регрессия точек, ошибка наклона ≈ 50%


Оппортунисты утверждают, что если не учитывать светлые точки, то корреляция между возрастом галактики и яркостью сверхновых значима на уровне достоверности 99%. Но Штерн вопрошает — почему выброшены светлые точки? Он отказывается верить авторам, что это якобы не галактики раннего типа. Штерн заявляет: «это называется манипуляция с выборкой».

Штерн не отрицает, что противоречия между разными типами данных — факт. Наиболее известно противоречие в измерении постоянной Хаббла: по данным коллаборации «Планк» получается H0 = 67,66±0,42 км/с/Мпк, по сверхновым H0 = 73,52±1,62 км/с/Мпк. И даже не отрицает, что те противоречия, что нашли Ди Валентино, Мельхиори и Силк, — тоже, скорее всего, реальны.
Но Штерн заявляет, что причину неувязок надо искать где угодно, но только не в стандартной модели «математической вселенной» потому, что отклонения якобы недостаточно значимы — уровень достоверности разногласий, найденных в перечисленных работах, около 0,99, что очень мало для математиков. Кроме того, все данные могут содержать систематические ошибок.

В чём проявляется не научность, а наукообразность, любых измышлений космологов, в том числе обозначенных выше работ и критики их Штерном? Все просто — для агитации в пользу стандартной модели «математической вселенной» и борьбе с оппортунистами используются мелкие детали реальных наблюдений, по-разному интерпретируемые авторами работ и их оппонентами, но отнюдь не постулаты, на основании которых измышлена стандартная модель «математической вселенной«: «гравитационное линзирование«, «тёмная материя», «тёмная энергия», «объяснение» красного смещения спектров далёких галактик…

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

− four = 3