Как бы учёные, верующие в догматы современной космологии, борются с сектантами в своём вероучении, это можно видеть на примере борьбы Бориса Штерна, ведущего научного сотрудника Института ядерных исследований РАН, главного редактора “Троицкий Вариант-Наука”, против ниже поименованных космологов.
На сайте Штерна “Троицкий Вариант-Наука” была опубликована статья Олега Верходанова, разбирающая пару работ космологов сектантов от ортодоксольной космологии, которые попытались именно так, как принято в космологии, то есть математически ниспровергнуть «темную энергию» и заявить, что кривизна “математической вселенной” отлична от нуля.
Штерн кратко повторяет статью Верходанова и указывает на то, что лично ему в работах космологов, ниспровергателей Стандартной модели “математической вселенной”, не нравится.
Первая из статей, это статья известных космологов Valentino E. Di, Melchiorri A., Silk J. о так называемом аномальном линзировании. Авторы вычислили положительную кривизну “математической вселенной”. Скорость расширения “математической вселенной” (постоянная Хаббла) у них получила слишком малое для ортодоксов значение и “отправилась на свалку” важная для одной из сект космологов, к которой причисляет себя и Штерн, космологическая инфляция, которая предсказывает нулевую кривизну.
Другая работа этих авторов о том, что если взять данные “Планка” и определенные наборы данных по измерению постоянной Хаббла и по сверхновым, то опять возникают противоречия. В этих противоречиях авторы обвинили так же стандартную модель “математической вселенной” и у них получилось, что наборы данных по измерению постоянной Хаббла указывают на положительную кривизну «математической вселенной» и “темной энергии” нет. А если взять определенный набор данных по сверхновым, то к вышеперечисленным особенностям добавляется еще и аномально малая постоянная Хаббла.
В работе Kang Y., Lee Y.-W., Kim Y.-L., Chung C., Ree C. H. о так называемом аномальном линзировании использованы спектры галактик, где вспыхивали стандартные сверхновые. Авторы утверждают, что они видят четкую корреляцию яркости сверхновых с возрастом галактик, в которых они вспыхнули, и именно эта корреляция может указывать на ускоренное расширение “математической вселенной”.
Оппортунисты утверждают, что если не учитывать светлые точки, то корреляция между возрастом галактики и яркостью сверхновых значима на уровне достоверности 99%. Но Штерн вопрошает – почему выброшены светлые точки? Он отказывается верить авторам, что это якобы не галактики раннего типа. Штерн заявляет: “это называется манипуляция с выборкой”.
Штерн не отрицает, что противоречия между разными типами данных – факт. Наиболее известно противоречие в измерении постоянной Хаббла: по данным коллаборации “Планк” получается H0 = 67,66±0,42 км/с/Мпк, по сверхновым H0 = 73,52±1,62 км/с/Мпк. И даже не отрицает, что те противоречия, что нашли Ди Валентино, Мельхиори и Силк, – тоже, скорее всего, реальны.
Но Штерн заявляет, что причину неувязок надо искать где угодно, но только не в стандартной модели “математической вселенной” потому, что отклонения якобы недостаточно значимы – уровень достоверности разногласий, найденных в перечисленных работах, около 0,99, что очень мало для математиков. Кроме того, все данные могут содержать систематические ошибок.
В чём проявляется не научность, а наукообразность, любых измышлений космологов, в том числе обозначенных выше работ и критики их Штерном? Все просто – для агитации в пользу стандартной модели “математической вселенной” и борьбе с оппортунистами используются мелкие детали реальных наблюдений, по-разному интерпретируемые авторами работ и их оппонентами, но отнюдь не постулаты, на основании которых измышлена стандартная модель “математической вселенной“: “гравитационное линзирование“, “тёмная материя”, “тёмная энергия”, “объяснение” красного смещения спектров далёких галактик…