Понять ошибку Эйнштейна лучше из его обобщенной книги “О специальной и общей теории относительности”, М-1922, перевод с 12-го издания, под ред. С.Я. Лившица. В ранее написанном труде Эйнштейна “К электродинамике движущихся тел” есть существенная ошибка бросающаяся сразу в глаза, когда он приводит пример с движущимся стержнем и определяет его длину. На одном конце стержня закреплен источник света, на другом конце стержня закреплено зеркало. Стержень движется в направлении его главной оси, причем зеркало располагается впереди стержня относительно направления движения, а источник света сзади стержня. Эйнштейн производит несложный расчет времени движения света от источника света к зеркалу и назад к источнику, при этом он из скорости света сначала вычитает скорость движения стержня, а на обратном пути света он прибавляет скорость движения стержня к скорости света. Хотя всем известно (и Эйнштейн об этом пишет), что скорость света не зависит от скорости источника света. Поэтому в этом примере, приведенном Эйнштейном, допущена им ошибка: в одном случае прибавлять скорость стержня к скорости света, а в другом вычитать скорость стержня от скорости света, не правильно. Но, если это устранить, то в таком случае, выведенные из этого примера формулы, Эйнштейн не получит. Видимо, поняв это (или кто-то указал ему на эту ошибку), Эйнштейн в обобщенной книге, название которой указана в начале статьи, приводит уже другой пример, якобы подтверждающий его теорию относительности.
И так, обратимся к его новому примеру. В главе 9 “Относительность одновременности”, описан пример с движущимся со скоростью V поездом. К этому примеру дан следующий поясняющий рисунок:
В поезде находится наблюдатель. Поезд следует из пункта А в пункт В. В эти пункты одновременно ударяют молнии, и лучи света, выходящие из мест удара молний А и В, встречаются в середине М железнодорожного полотна дороги, такому событию соответствует место в поезде М”(надо полагать место наблюдателя в поезде находится в М”. Эйнштейн это не уточняет, он многое чего не уточняет, и выводы делает бездоказательные). Далее Эйнштейн пишет; “Если бы наблюдатель, сидящий в поезде в пункте М”, не подвигался с той же скоростью, а всё время оставался в пункте М, то оба световых луча от молний А и В достигли бы его одновременно, т. е. встретились бы как раз у него. Но в действительности наблюдатель движется (если судить с полотна дороги) навстречу лучу света, идущему из В, и удаляется от луч нагоняющего из А. Поэтому он раньше увидит луч, вышедший из В, чем луч А. Следовательно, пассажиры, для которых вагон служит исходным телом, должны будут прийти к заключению, что удар молнии в В произошел раньше, чем в А. Мы приходим таким образом к следующему важному выводу. События, которые одновременны в отношении к железнодорожному полотну, не одновременны в отношении к поезду. Каждое исходное тело (система координат) имеет своё особое время.”
Ну что сказать по данному примеру. Во-первых важные выводы Эйнштейном сделаны без доказательно. А во-вторых, и это самое главное, наблюдение одновременного прихода лучей к наблюдателю из пунктов А и В зависит от нахождения поезда (и соответственно наблюдателя) от точки М в момент удара молний. И это обыкновенная задача для школьников средних классов. Нужно определить: на каком расстоянии от точки М должен находится наблюдатель в поезде, движущимся со скоростью V, чтобы к моменту подъезда наблюдателя в точку М, лучи света также одновременно подошли из А и В в М. Если обозначить через S расстояние от пункта А до точки М, то наблюдатель должен находится в поезде от точки М на расстоянии: S” = S : c *V (с – скорость света), в момент попадания молний в пункты А и В. Тогда в момент подъезда наблюдателя к точке М он увидит одновременный подход лучей света от пунктов А и В в эту точку М.
То есть ни какого не одновременного подхода лучей для наблюдателя в середине пути не может произойти, если соблюсти расстояние S ” от наблюдателя до середины пути в момент удара молний. И соответственно ни какого “особого времени” “исходные тела” (наблюдатель и полотно дороги) не имеют. Более того, Эйнштейн пишет, что пассажиры поезда должны будут прийти к заключению, что удар молнии в В произошел раньше, чем в А. Как раз может быть вариант совершенно обратный: – пассажиры могут увидеть приход лучей света из пункта А раньше, чем из пункта В, если наблюдатель будет находится в движущемся поезде от точки М, в момент удара молний в А и В, на расстоянии большем вычисленного – S”.
По приведенному примеру видно, каким интеллектом обладал гениальный ученый Эйнштейн, раз он не мог решить указанный им же пример. А интеллект его надо полагать находился на уровне интеллекта современных школьников средних классов. И что тогда говорить о созданной им теории относительности.
Так что оба примера, приведенные Эйнштейном, в указанных выше книгах, не убедительны, а вернее наоборот опровергают, высказанные им предположения заложенные в теории относительности. Так может быть существуют какие-нибудь третьи или четвёртые примеры, подтверждающие идеи, заложенные в теории относительности? Нет, ни кто не представит таких примеров, потому что их просто не может быть, потому что теория относительности – это мертворождённая теория, и ложная по своей сути. Все предположения теории о уменьшении длины тела, о возрастании массы тела, о изменении хода времени, и прочая чепуха, якобы возникающие с телами, движущимися со скоростями близкими к скорости света, да ещё и невозможность преодоления телами скорости света, не соответствуют истине и происходящим событиям в природе. Так, я уже писал, и привёл доказательства, существования в нашей Вселенной объектов, в которых тела движутся со скоростями во много раз превышающими скорость света. Просто, подтвердить это наблюдением или иным способом, пока не получится, из-за того, что у нас нет ещё таких возможностей, чтобы определить скорость движения в таких объектах (чёрных дырах), потому что информация из таких объектов нам недоступна.
Что касается известной всем формуле Эйнштейна о внутренней энергии, заключенной в массе тела, Е=mc^2, то из неё следует, что любые элементы из более 100 существующих (или открытых при экспериментах на ускорителях) с равной массой обладают одинаковой внутренней энергией. Однако это не верно, и я писал об этом. Внутренняя ядерная энергия элементов зависит не только от массы, но и от конкретного элемента (вещества), а вернее от конструкции его ядра. Чем больше содержится в ядре элемента протонов и нейтронов, тем больше внутренняя энергия этого элемента. Привел формулу, которая в действительности определяет внутреннюю (ядерную) энергию вещества (элемента). И скорость света в моей формуле не присутствует. В формуле же Эйнштейна присутствует скорость света, но непонятно, каким образом может оказать скорость света на внутреннюю энергию элемента. Всё это есть в моих статьях на канале Дзен.
Так в чём же заключается ошибка Эйнштейна? А заключается она не только в примерах, которые якобы привели Эйнштейна к созданию его теории относительности, но и в непонимании Эйнштейном законов, по которым существует наш мир, и функционирует наша Вселенная. Вся его бредовая теория относительности высосана из пальца, и ведёт фундаментальную науку по тупиковому пути познания. Поражает только то, что за столь долгие годы существования теории относительности, она не была отвергнута, и продолжает применяться в научных исследованиях, хотя достоверных доказательств правильности этой теории за сто лет так и не было представлено. А все, представленные якобы доказательства с полетом на самолете со сверхточными часами, с поправками времени на спутниках GPS, и другие представленные доказательства могут быть объяснены незнанием истинных законов, на основе которых работают эти приборы.