Престарелые миллиардеры в мечтах о долгой, а ещё лучше, неограниченно долгой жизни, выделяют огромные деньги на работы связанные с этой темой.
Понятное дело, находится много как бы исследователей, страждущих получить эти деньги. Обычно «исследователи» темы продления жизни занимаются болезнью Альцгеймера, то, изобретая вакцину от амилоида, то, измышляя блокаторы его синтеза, то просто фирменные лекарства-пустышки, то ещё что-нибудь якобы должное помочь богачам омолодиться. Всё это мошенничество косвенное, то есть как бы учёные, как бы занимаются чем-то реальным, хоть и бесполезным. Но во всех областях науки есть множество не косвенных, а вполне настоящих мошенников.
Как сообщает C. Piller. Blots on a field? // Science. 2022. DOI: 10.1126/science.add9993, Сильвен Лесне (Sylvain Lesne) с соавторами в 2006 году опубликовал в журнале Nature статью «A specific amyloid-? protein assembly in the brain impairs memory», послужившую основой огромной массы как бы научных работ как бы учёных, освоивших при этом массу денег, и получивших при этом высокие должности и звания.
Лесне с коллегами утверждали, что обнаружили олигомеры бета-амилоида с частицами массой 56 кДа, которые они коротко назвали A?56. В первой статье постулировалось, что введение такого амилоида подопытным грызунам способствовало развитию у них изменений, которые у человека характеризовали болезнь Альцгеймера. В последующих статьях тема A?56 развивалась, но неизменным оставался один посыл: эти 56-килодальтонные олигомеры являются первопричиной всех молекулярных бед, постигающих нейроны заболевших.
Основным методом обнаружения белковых агрегатов заданной молекулярной массы в работах Лесне был вестерн-блоттинг (western blotting) – электрофорез белков с детекцией антителами. Конечно, изображения таких электрофореграмм включались в каждую статью. Статьи Лесне цитировались тысячи раз, и никто не заподозрил неладное, пока все не вскрылось случайным образом.
История разоблачения афёры Лесне началась с того, что одному адвокату понадобилась помощь эксперта в процессе против фармацевтической компании, запустившей в продажу препарат симуфилам. Клиенты адвоката – нейробиологи – пытались оспорить результаты исследований препарата и заявляли, что они сфальсифицированы. Адвокат позвонил Мэттью Шрэгу (Matthew Schrag) – нейробиологу и психиатру из Университета Вандербильта – и привлек его в качестве эксперта. Шрэгу удалось установить, что фальсификации действительно были. Но попутно Шрэг наткнулся на фальсификации Лесне.
В целях экспертизы Шрэг посетил сервис постпубликационного рецензирования PubPeer, где ученые могут оставлять комментарии к работам своих коллег. Он искал статьи по болезни Альцгеймера, к которым были бы написаны критические комментарии. Но его внимание привлекли не только статьи по симуфиламу. Оказалось, что работы Лесне тоже “популярны” – коллеги оставляли на сервисе многочисленные сомнения в достоверности опубликованных им изображений вестерн-блоттинга белков. Шрэг заинтересовался и решил провести детальный анализ этих изображений, чтобы выявить признаки “подрисовки”.
Шрэг подверг компьютерному анализу архив публикаций Лесне за много лет, совмещая части изображений одну с другой. В результате в статьях нейробиолога обнаружились многочисленные точные совпадения полосок в разных местах, которые нельзя было объяснить случайным совпадением. Дело в том, что при вестерн-блоттинге полоски белков образуют “кляксы” с неровными краями, форма которых в значительной степени случайна. Точные совпадения могли указывать лишь на одно – Сильвен Лесне “подрисовал” часть полосок методом копирования-вставки на компьютере. “Подрисовка” локализовалась именно в области, отнесенной исследователем к A?56. Описание выводов Шрэга было опубликовано в выпуске журнала Science. Прежде чем публиковать результаты этого расследования, Science привлек еще двух экспертов по анализу изображений, которые перепроверили электрофореграммы Лесне и в целом подтвердили доводы Шрага. Масштабная фальсификация длиной в много лет действительно была. Вслед за расследованием Шрэга стали всплывать и другие неудобные подробности об амилоиде A?56. Выяснилось, что его вообще никто не смог выделить! Но лишь одна группа исследователей опубликовала такие отрицательные результаты (G. M. Shankar et al., 2008. Amyloid ?-Protein Dimers Isolated Directly from Alzheimer Brains Impair Synaptic Plasticity and Memory). Но на публикацию никто из как бы учёных не обратил внимания. Критику постулатов своих теорий как бы учёные не читают… В общем, разрабатываемая мнго рет «амилоидная» теория развития болезни Альцгеймера, из-за описанной выше фальсификации лежащей в ее основе, отвергнута. Об этом в Journal of Alzheimer s Disease.
Есть вторая область деятельности как бы учёных в области продления жизни, – поиски бессмертия. Здесь есть несколько направлений: консервация в жидком азоте, перенос сознания клиента в суперкомпьютер, работа, над бессмертием стволовых клеток удлиняя их теломеры.
Консервация и компьютеризация, работы по удлинению теламеров это обман, но его невозможно доказать, ведь как бы учёные, как бы занимаются чем-то реальным, а результаты обещают выдать очень скоро, но проходят десятилетия, а результатов нет…
Надо отметить, что если консервация и компьютеризация авторами прямо заявляются способами получения результатов в далёком будущем, то авторы работ по удлиннению теламеров заявляют, что это якобы способ достичь бессмертия в ближайшем будущем. В реальности клетки с теламерами постоянной длинны это не клетки бессмертия, а клетки онкологических заболеваний. Как бы ученые знающие это, но работающие в этом направлении – просто мошенники, а не знающие этого – шарлатаны.