В реальном мире математика не более чем инструмент бухгалтерии. Конечно, математик, из тех что «продвигает» физику, может быть не согласен с этим утверждением, но может ли он взять, например, и извлечь корень и из двух человек, что абсолютно явная для всех нормальных людей глупость.. Получится не существующий в природе объект, хоть он и как бы отражается набором математических знаков…
Так же, например, умножение именованных чисел (здесь можно взять практически любую формулу современной лжефизико-математики, E = mc2…), — вопиющая нелепость которую почему-то мало кто видит. Умножать можно только именованное число на отвлеченное, так как умножить величину — это значит, взять её слагаемые несколько раз и найти сумму. В произведении всегда получается именованное число, однородное с множимым и единицы измерения также однородные с множимым. (Это математика в начальной школе.). Скорость света предел скоростей, и умножать её на 2, 10, 300000 явная бессмыслица, а умножать 300000 километров в секунду на 300000 километров в секунду — паранойяльный бред!!!
Вот этот бреде лжефизиков-математиков показала настоящий физик Анжела:
“О глупости из которой выросла квантовая математика”
Чудеса квантовой механики имеют те же истоки, что глупости волновой теории света.
Для справки:
И.В. Савельев, “Курс общей физики”, “Наука”, 1982г., том III.
В квантовой механике свойства источника никак не учитываются. А зря.
Во-первых, острие электронной пушки – это никогда не одна молекула. Это, хотя и маленький, но кусок кристаллической решетки. Об этом как-то не принято упоминать. Щели обычно имеют размерность шага кристаллической решетки.
Во-вторых, совершенно необоснованно предполагается, что электроны из такой конструкции вылетают сугубо перпендикулярно преграде со щелями, а дальше начинаются волновые чудеса:
Потому, как траектории электронов после щелей оказываются практически непредсказуемы. Ну, в пределах вероятности, конечно.
То есть, подразумевается некий постулат о вылете электрона из пушки строго в направлении «в цель».
То, что в других параграфах имеются указания на некоторый разброс и непредсказуемость направления вылета электронов, в расчет не берется.
Это и есть фундаментальная глупость квантовой механики.
Если, это в расчет, все же принять, то картинка складывается совсем другая.
И сразу чудо, непредсказуемости траектории электрона после щелей, перестает быть чудом.
Непредсказуемость начинается еще до щелей, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Зато определенно то, что куда электрон вылетел – туда и упал. 🙂
Однако, несмотря на неуемное желание сделать из электрона волну, электрон нагло сопротивляется, и во всех не мысленных экспериментах ведет себя как частица. Поэтому, недолго думая, его перевели с физической платформы в разряд математических понятий, и теперь он у нас – волновая функция. Хорошо хоть не интеграл с логарифмом.
Ну, а математика физическими законами не ограниченна.
P/S: Кстати, одна из математических фантазий не упирающаяся в физику: Для существования волны нужна среда, от которой и будет зависеть скорость волны. Для световой волны сначала придумали эфир, потом заменили его вакуумом. Для электрона, вообще, обошлись без среды. Такая волна сама себе волна. Поэтому скорость электронаволны или протонаволны может быть абсолютно любой (но не больше скорости света). Ну, действительно, для такой функции среду как-то и не придумаешь. 🙂
******
А вот ещё Анжела о глупости формул:
И зачем мы так много энергии тратим на спутники?
Собственно, релятивистской кинетической энергии потребовалось бы меньше, хотя, учитывая полную релятивистскую энергию, они при наших затратах энергии, вообще, летать не должны. Например, полная релятивистская энергия спутника массой 50кг при скорости 7000м/с (волшебный корень 0.999 999 9998) составит 4.500000001*10^18Дж. И считать смысла нет, поскольку такие цифры никак в деле не фигурируют.
Откуда релятивистской кинетической энергии 1000 0000 000Дж. Мы же, согласно классическому расчету, тратим больше – 1225 000 000Дж.
Можно подумать, что нам 225000000Дж – лишние.
Однако, экспериментально такая релятивистская энергия никак не подтверждается. И не у нас одних. Например, Лиангзао Фан – старший научный сотрудник, (Академия наук Китая), произведя измерения скорости электронов в линейном ускорителе, получил несовпадение с реальными затратами энергии и релятивистской кинетической энергией частиц.
Правда, ребята предложили, опять же, релятивистский вариант, хотя и немного другой. Но если, отталкиваясь от измеренной скорости, посчитать энергию по классической формуле, то получается тоже вполне приемлемо.
А если предположить, что 0.025МэВ в первом варианте – это некоторое округление, а в реальности там было чуть больше, то и 100% эффективности не должно смущать.
В общем, чудес лучше не ждать, а пользоваться проверенными способами.
P/S: То, что релятивистская кинетическая энергия на небольших скоростях оказывается меньше, чем экспериментальная, только лишний раз говорит о том, что к кинетической энергии она отношения не имеет. Это просто математическое увеличение энергии покоя. То есть, в полной релятивистской энергии частицы – кинетической энергии нет.
Примерно при скорости 250 000м/с цифры кинетической энергии и релятивистской, якобы, кинетической – сравниваются, а после идет безудержное нарастание релятивистских цифр.
