В конце 70-х-90-е годы XX в. на Южном Урале были открыты укрепленные поселения с замкнутой системой обороны, сосредоточенные на достаточно компактной территории. К настоящему времени по результатам дешифрирования аэрофотоснимков открыто более 20 таких поселений, датируемых ранним этапом позднебронзового века Южного Урала.
Такие укрепленные поселения, являющиеся одним из маркеров носителей синташтинско-аркаимской культурной традиции, в восточных предгорьях хребта Урал-тау до определенного момента известны не были. В 1996 г. в Баймакском районе Башкортостана было открыто укрепленное поселение Улак-1. По своим планировочным особенностям Улак-1 аналогичен памятникам синташтинско-аркаимского круга на территории Челябинской и Оренбургской областей и является первым памятником подобного рода в Зауральской Башкирии, а его расположение в предгорной зоне свидетельствует об освоении синташтинским населением правобережья р. Урал до межгорных долин Ирендыка.
Памятник расположен на низкой пойменной террасе в широком устье долины правого берега ручья Улак. Площадка задернована, никогда не распахивалась. Горные мысы, ограничивающие долину Улака и непосредственно примыкающие к поселению, имеют высоту от подножья около 30-50 м.
В 2002 г. на памятнике проведены электрометрические исследования на площади 2450 кв.м, в ходе которых выявлено около 19 локальных аномалий, предположительно вызванных археологическими объектами, отчетливо фиксирующихся при глубине зондирования 1 м. В 2003 году в восточной части памятника, за пределами обвалованной площадки, между валом и «канавой» заложена траншея 2×10 м, выявившая части слабо углубленных в материковый грунт сооружений. В 2015 г. на площадке памятника был заложен раскоп в 108 кв.м.
Магнитная карта и реконструкция планировки
Для уточнения планировки памятника, локализации фортификационных сооружений и построек в 2015 г. специалистами Института геофизики УрО РАН (рук. В.В. Носкевич) была проведена детальная магнитная съемка на всей территории памятника, окруженной валом.
В результате были получена карта аномального магнитного поля модуля полного вектора магнитной индукции поселения. На ней положительными аномалиями хорошо выделяются элементы жилищ внутри поселения, наблюдается линейная аномалия от оплывшей канавы, а также аномалия, вызванная техногенным железом. По магнитной карте уверенно определяется конфигурация внутренних структур (сооружений) южной части поселения, расположенных вдоль вала и вплотную примыкающих к нему короткой стороной.
Улак – кругоплановое поселение (диаметр 100-110 м). Магнитные аномалии хорошо очерчивают линию фортификации практически на всем ее протяжении, за исключением северной части, размытой разливами ручья в весенне-осенний период, а также болота в западной части поселения.. Ширина фортификационной линии достигает 4-5 м. Внешний ров за стеной просматривается плохо, хотя в некоторых местах наблюдается как отрицательная аномалия. Размеры жилищ в южной части поселения колеблются от 10×10 м до 10×20 м.
Вероятно, памятник разновременный, на что указывают линейно расположенные овальные структуры в центральной части, выбивающиеся из общей радиальной схемы. Полученная геофизическими методами информация позволила не только восстановить структуру поселения в целом, но и сделать осознанный выбор участка раскопок, которые с одной стороны, подтвердили основные параметры реконструкции, а с другой – обнаружили некоторые несоответствия с визуально фиксируемыми на поверхности жилищными впадинами.
Дистанционные исследования (БПЛА) и геодезические работы
Отсутствие подробного и актуального инструментального плана памятника, необходимость четкой привязки результатов магнитной съемки, раскопа и всех выявленных объектов к серии опорных точек на площади поселения, стало основанием для проведения комплекса топографо-геодезических работ.
С помощью беспилотного летательного аппарата «Supercam s250» на памятнике была проведена съемка с высоты 150 и 200 м. БПЛА выполнял перемещение по зигзагообразному маршруту с перекрытием до 70% предыдущего облета.1 из 2
Так было сделано 1676 снимков с разрешением 3,6 см, что позволяет определять на мониторе объекты размерами 3-5 см. Тем самым решена задача по точной фиксации отдельных камней и скоплений, фиксируемых на поверхности памятника, а также других выраженных элементов (раскоп, «канава», вал и пр.). В результате получен ортофотоплан территории памятника высокого разрешения в СК WGS-84.
Также была получена цифровая модель рельефа (ЦМР), на основе которой построен топографический план. На основе цифровой модели и фотографий была получена 3D-модель местности с текстурой на основе растрового ортофотоплана.1 из 3
Ортофотоплан
Анализ микрорельефа территории поселения позволил проследить 17 жилищных котлованов, в том числе 6 впадин, практически не выраженных в рельефе. Также хорошо фиксируются вал и «канава».
Далее, для детального выделения жилищных впадин проведена геодезическая съемка памятника, перед началом которой осмотрены и определены на местности очертания визуально фиксируемых жилищных впадин (№ 1-5, № 20-25), а также зафиксированы впадины №№ 26 и 27, не обнаруженные предыдущими исследователями. Для выделения слабо выраженных в рельефе впадин №№ 16, 17, 18 и 19 проведена сплошная съемка.
Совмещение данных аэрофотосъемки, магнитной и геодезической съемок
Результаты совмещения данных магнитной и тахеометрической съемки представили следующую картину. Определенно на магнитной съемке выделяются впадины №№ 1, 5, 6, 9, 14, 15. Менее выражены котлованы №№ 2, 18, 22-25. По данным аэрофотосъемки (АФС) отчетливо «читались» впадины №№ 1, 3, 5-10, 14-15.
Визуально и по данным тахеометрической съемки четко прослеживается конфигурация вала, проявляющаяся полузамкнутой изолинией, шириной от 4 до 12 м. В целом выраженные в рельефе контуры вала подтверждаются данными магнитной съемки, т.е. вал – незамкнутый, прерывается Г-образным выступом у впадин №№ 4-5.
В то же время слабо выраженное продолжение вала к северу (в направлении реки), не фиксируемое визуально и на карте магнитных аномалий, прослеживается по данным тахеометрической съемки и АФС. Вероятно, нивелировка насыпи вала с окружающим ландшафтом произошла вследствие подтопления и размыва почвы талыми водами, либо антропогенными факторами.
Сопоставление полученных данных АФС, магнитной и геодезической съемок позволило установить точный состав и структуру поселения, физические размеры и местоположение объектов на общем плане памятника.
Результаты раскопок 2015 г.
Раскоп (108 кв.м) был разбит с таким расчетом, чтобы максимально полно охватить впадину 14, перемычку – «стену», – отделяющую ее от впадины № 15, и площадку внутреннего основания вала, разрез которого произведен по линии З-В. Кроме того, планировалось проверить фиксируемый на магнитной съемке участок смыкания двух выраженных подпрямоугольных структур сопоставимых с выраженными на поверхности жилищными впадинами 14-15.
Артефактный набор традиционно состоит из фрагментов керамики, остеологического материала, каменных орудий. Основной керамический комплекс достаточно однородный – сосуды синташтинского облика. Кроме того, хорошо вычленяется коллекция керамики раннего и развитого этапов срубной культуры. Алакульский и раннеалакульский компоненты представлены в материалах раскопок единичными фрагментами, хотя алакульский керамический комплекс достаточно выражен на поселениях региона.1 из 3
На уровне материка, зафиксировано 220 столбовых ям, расположение которых и их основные параметры свидетельствуют о нахождении в пределах исследуемой территории остатков четырех наземных сооружений каркасно-столбового типа.
Обращает внимание отсутствие протяженных участков погребенной почвы, указывающее на активную хозяйственную деятельность в пределах исследованной территории поселения. Зафиксированные следы объекта 4 позволяют лишь предполагать возможную вторую радиальную линию хозяйственно-жилищных комплексов. В глаза бросается свободное пространство, разделяющее линию объектов 1-2, 4 и объект 3. Все сооружения небольшие (размером 2,8-3×4,8-6 м).
На уровне материкового грунта расчищено основание южной стенки объекта 1, представленное забутовкой плотным однородным сероземом траншеи протяженностью 4,2-4,5 м, шириной 0,4-0,5 (1,5) м и глубиной 0,1-0,15 м. Кроме того, забутовка возвышается над уровнем материка на 0,12-0,16 м. Таким образом, мощность «фундамента» стены составляет ок. 0,2-0,3 м. Археологический материал в слое уплотненного серозема отсутствует. Судя по его монолитной структуре, рассматриваемый архитектурный элемент сформирован одномоментно. Надежно диагностируемых следов последующих перестроений/разрушений не выявлено.
Зафиксированная архитектурно-строительная традиция не характерна для поселений эпохи бронзы Зауральской Башкирии. Еще одна очевидная особенность выявленного комплекса – полное соответствие расчищенного основания стены с зафиксированной на магнитной карте стенкой-перемычкой между двумя структурами (условными впадинами 14 и 15).
Исследованный участок вала показал, что его ширина в основании – 5,5-6 м, а сохранившаяся высота – 0,4-0,5 м. Литогенная структура – монолитная, плотная, практически стерильная, что позволяет предполагать его сооружение, как, впрочем, и забутовку основания стены объекта 1, в относительно короткий срок. Расположение камней крупных и средних размеров в основании вала свидетельствует о попытках укрепления сооружения для предотвращения расползания. Зафиксированные в раскопе параметры и локализация линии фортификации полностью совпадают с данными магнитной съемки.
Заключение
Синтез данных, полученных при съемках, позволил уточнить конструктивные особенности памятника, определить физические характеристики каждого элемента. Полученная геофизическими методами информация сделала возможным восстановить структуру поселения в целом и отказаться от «слепого» выбора участка раскопок, которые подтвердили основные параметры реконструкции, а также позволили обнаружить несоответствия в облике магнитных карт и археологических элементов на исследованном участке (объекты 1-4).
Выявленные в раскопе объекты, по вероятно, представляют собой легкие сооружения каркасно-столбового типа, более напоминающие некие детали интерьера, либо отдельные элементы хозяйственно-жилищных комплексов.
В целом результаты геофизических и археологических исследований показали высокую степень близости. Опробованный на поселении Улак-1 комплекс неразрушающих методов указывает на относительную его универсальность при изучении поселенческих систем на открытых пространствах.
Оригинальный текст опубликован коллективной статье И.И. Бахшиева, В.В. Носкевича, Р.Р. Насретдинова Геофизические и дистанционные исследования укрепленного поселения эпохи бронзы Улак-1 в Башкирском Зауралье: соотношение полученных данных с результатами археологических раскопок // Поволжская археология № 3 (25), 2018 г.