Кто такой интеллигент…

Юрий Мухин в своей статье на https://forum-msk.org/ заявляет, что «…русский интеллигент не просто презирает труд, он презирает труд как таковой, презирает по примеру дворян, то есть презирает труд исключительно из-за барственно-интеллигентской лени». Утверждение неверное потому, что интеллигент в любой стране мира презирает труд и всех, кто работает, принося какую-то пользу обществу! Интеллигент допускает для себя только бесполезную для общества деятельность: спорт, лицедейство, религию или науку. Проблему создают не бездельники-интеллигенты, а законодатели во многих государствах поощряющие их безделье.
Тем не менее, в статье Мухина много интересного.
Вот статья в сокращении:

  • Вот разозлила подборка 62 фотографий, снятых уже сегодня профессиональным фотографом (профессия, нестыдная для интеллигента) и нагло названная «Россия: честные портреты от Олега Виденина». И в числе этих 62-х «честных портретов» на фото есть и бабки, и детки, и инвалиды, и алкаши, и обязательные бомжи, и нет только работающих. Никого! Даже тех, кто полол бы картошку на своём участке! Стерильно! Работает русское народное быдло, а оно интеллигенту просто не интересно!
    Присмотритесь к интернету, он ведь сегодня заполнен сентенциями типа: «Самая лучшая работа — это не работа!». И такое распространяют не люди дела, а лица, стремящиеся в интеллигенты, или собственно интеллигенты, как тот же Чубайс, рассказ которого я привёл в эпиграфе. Заметьте, что интеллигент и в наши дни стыдится и избегает применять к себе понятие «работа», интеллигент не работает — он «устраивается», он либо «служит», как когда-то его барственные идеалы — дворяне — служили царю, либо, преимущественно, «творит», посему интеллигент всячески выпячивает, что его работа «творческая». Вот, примеру, мельком донеслось из включённого телевизора объявление ведущих концерта о выступлении какого-то певца: «А сейчас своё творчество продемонстрирует…». Блин! Песни петь — это творчество??
    И как дворянину царь обязан был дать крепостных (позже — оставить за дворянином землю) только потому, что тот дворянин, так и в понимании интеллигента государство обязано было дать ему, интеллигенту, содержание только потому, что он интеллигент.
    …Кто не понимает отношения интеллигенции к народу, путь вспомнит или прочтёт сатиру М. Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил».
    …В конце ноября 2019 года прошло сообщение, что Московскому театру имени Ленинского комсомола присвоили имя Марка Захарова, и теперь театр официально называется Московский государственный театр «Ленком Марка Захарова». Я ещё помню, как это интеллигентное человекообразное животное с гордостью сжигало на экранах телевизора свой партбилет.
    …Интересно, что дворянин заполнял время свой пустой жизни развлечениями, поэтому после жратвы и пьянства чтение стало чуть ли не главным развлечением паразитов той эпохи. Но ведь для этого развлечения нужны были художественные произведения — выдумки, аналог сплетен. И писатели с поэтами, изготавливающие эти выдуманные сплетни, приобрели в глазах бездельных русских дворян, а за ними и в глазах интеллигентов, огромное значение — интеллигенты стали уверять друг друга и народ, что писатели с поэтами это вообще какие-то «супер-пупер» умные люди, что это гении, что они «воспитывают», что они «совесть нации». «Поэт в России больше, чем поэт!», — подвывал с экранов ТВ поэт Евтушенко, не мало не задаваясь вопросом, с какого хрена рифмоплёт вдруг приобрёл какие-то сверхчеловеческие качества? А Евтушенко продолжил начатую мысль утверждением.
    «В ней суждено поэтами рождаться лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства,
    кому уюта нет, покоя нет». И при первой же возможности, вместе со своим «гордым духом гражданства», это болтливое говно удрало в США. За уютом. Не от преследования властей удрало и не от нищеты, а от русского народа, от своего гражданства.
    …Болтовня о выдуманных событиях, болтовня на «высокие темы», за которой ничего не стоит, «калякание», как называл эту болтовню Ленин, в среде интеллигентов стала признаком глубокого ума и полезности.
    Вспомните произведения русской классики, которые рекомендует читать интеллигенция, вспомните те произведения, которые изучают в школах. Разве в этих произведениях описаны труженики или люди, занятые полезным обществу делом? А советские классики? Они описали вам тех героев, которые делают вожделенную для интеллигентов колбасу и шьют джинсы? Вам захотелось стать похожими на таких тружеников?
    Если русские и советские «классики» кого и воспитывали, и воспитывают сегодня, так это интеллигента.
    …Ленин назвал интеллигентов говном? Назвал, но платил! А платить-то надо было учителям и изобретателям, исследователям и бесстрашным и умным офицерам, а не интеллигентам — не болтунам, не говну. А платили именно интеллигентам, именно говну, и Ленин этой разницы не видел. И этим непониманием разницы, большевики интеллигентов и плодили.
    Паразитизм Академии наук — и тот оставили без исправления.
    …Нет, формально Сталин ставил задачу воспитать «советского» интеллигента, но интеллигент тем и отличается, что может прикинутся кем угодно и быть каким угодно. Вон их сколько прикинулось коммунистами к 1991 году!
    Если Горький не врёт, то Ленин восхищался произведениями Льва Толстого («Какая глыба, а! Какой матёрый человечище!»), а чем там у Толстого восхищаться? Знанием Толстым французского языка? И всего-то?
    Произведения Толстого — это чтиво для развлечения — у Толстого в произведениях нет ни анализа происходящего с точки зрения гражданина, нет деятельных героев, нет даже мало-мальски внятного исторического описания событий. Скажем, кадровый офицер (!) Лев Толстой описал обе битвы с Наполеоном в «Войне и мир» примитивно, как курсистка, которая случайно попала на поле боя и ни на грамм не поняла, что тут произошло.
    Повторю, вся эта «русская классика», а за нею и советская, — это сплетни о том, в чём интеллигент реально компетентен, — о любви, жратве и развлечениях. Вся русская классика предназначена для развлечения бездельного человека и показа ему, как почётно в России быть безответственным болтуном.
    …И когда Ленина, на которого взвалилась тяжесть проблем разрушенной войной России, бесила лень «русских», то Ленин (очевидно же!) тоже не понимал, что происходит. Что дело не в русских, как таковых, а в том, что вокруг него вьются интеллигенты, продажные и болтливые по своей интеллигентской сути. Ленин не понимал, что эти интеллигенты, в силу родового инстинкта, выталкивают из окружения Ленина людей дела, как кукушонок выталкивает из гнезда птенцов хозяев гнезда. Как сегодня, с позволения сказать, депутаты Думы вытолкнули из неё всех деловых людей, оставив в Думе только болтунов, которым не по силам понять смысл не только происходящих в России и мире процессов, как это требуется от государственных деятелей, но им не по силам понять и элементарное, скажем, что написано в Конституции России.
    Ленина бесило «калякание» русских интеллигентов и, видимо, в напряжении государственных проблем у него не было времени подумать, откуда это калякание.
    Тут ведь так: интеллигент получил образование в виде запоминания огромного количества разных мыслей, он и сам много читал, и из прочитанного тоже запомнил множество мыслей, посему калякание — воспроизведение этих мыслей — это его родная стихия.
    Но, не занимаясь реальным делом (таким, за неисполнение которого немедленно следует наказание), интеллигент не знает, как реально в жизни выглядит то, что он запомнил. И вот перед интеллигентом возникает вопрос, который необходимо решить, интеллигент пытается представить проблему образно, но не умеет это сделать! Интеллигент шарит в памяти в поисках решения, а там ничего подходящего нет. Умный человек признается: «Не знаю, что делать!». Но интеллигент боится, что его признают тем, кем он и является, — дураком.
    И он начинает болтать слова, которые, как ему кажется, описывают проблему. Но болтовню-то необходимо заканчивать предложением того, как эту проблему решить, а с этим по-прежнему туго. …Делается нереальное предложение с целью, чтобы общество или начальник отвергли это предложение именно из-за нереальности. Тогда получится, что интеллигент предложил нечто ещё более умное, а общество отвергло, вот вина и лежит на самом обществе.
    …Тупое балабольство — вот суть русского интеллигента.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *