Давление света на зеркало и другие материалы

Более 100 лет учёные и неучи (не только фрики без ума и образования, но и «гиганты мысли» типа Хокинга и Мильнера, придумавшие идиотскую систему «разгона» космического корабля лазерами с Земли) пытались понять или воспроизвести так называемый «Опыт Лебедева», «доказавшего» давление света на зеркало. Во всех попытках воспроизведения «Опыта Лебедева» не получалось, наоборот получалось, что чёрное зеркало получало больший импульс, чем зеркало с зеркальной поверхностью. Почему это получается так теоретики так и не поняли, они измыслили только то, что чёрное зеркало нагревается сильнее и дает импульс остаточным молекулам воздуха в несовершенном вакууме и эти молекулы его отталкивают.

Реально отражения фотонов не существует. Фотоны на короткое или долгое время поглощаются веществом в  результате чего в веществе уменьшаются расстояния между его молекулами. Молекулы, восстанавливая эти расстояния, выбрасывают фотоны аналогичные, но не точно такие как были приняты. Поэтому зеркальное «отражение» всё же темнее и это легко видеть. Время этого взаимодействия фотонов и сильно «отражающего» зеркала ничтожно. А вот фотоны поглощенные чёрным зеркалом находятся внутри него долго, распадаются на тепловые и проходя через него будучи связанными с веществом, его движут в направлении своего движения.

2 Комментарии

  1. Сергей Сергеев (Автор записи)

    Ответ на Ваше недоумение http://round-the-world.org/?p=5202. Фотоны движут частицы вещества пока связаны с ними. То есть поглощённые фотоны, конечно, утратят связь с объектом в виде теплового излучения, но будучи дольше связанными с веществом продвинут его дальше, чем фотоны отраженные, что и показывают попытки повторить опыт Лебедева.

  2. Грицхальд

    Объяснили бы хоть сначала недостатки концепции «разгона космического корабля лазерами с Земли» — прежде чем огульно и за глаза называть «идиотской» систему, придуманную, по собственному же признанию автора статьи, авторитетными персонами научного мира? Ну да, идея разгона лазерами кажется интуитивно странной, как и идея космического лифта или идея ионолёта, но мало ли что вообще кажется странным.

    По теме отражения света — вроде бы звучит убедительно, рассуждения правдоподобны. Только странно, разве это всё не является общепризнанным фактом? Статья построена так («более 100 лет учёные и неучи…», «теоретики так и не поняли»), как будто её автор в единственном числе провозглашает истину наперекор всему научному миру.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *