Философско-физический анализ группы учёных поставил под сомнение идею о том, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно как части “пространственно-временного континуума”. Согласно этим учёным, “четырёхмерная вселенная” — не физическая реальность, а математический вывод теории. Движение во времени является не иллюзией сознания, а фундаментальным свойством мироздания. Работа опубликована в журнале New Scientist.
Этернализм — это философская концепция (статическая теория времени), согласно которой прошлое, настоящее и будущее существуют абсолютно реально и одновременно, наподобие кадров на киноленте. С этой точки зрения время не движется, и ни один момент не является более особенным, чем остальные. Концепция этернализма, вытекает из специальной теории относительности Эйнштейна. Верующие в это как бы физики утверждают, что поскольку у разных наблюдателей нет единого !сейчас”, то все моменты времени равно реальны. Прошлое не исчезает, будущее не наступает — они просто есть в четырехмерном “пространственно-временном континууме”, и субъективное ощущение течения времени сводится к нейронному феномену, якобы не отражающему физическую реальность.
Авторы этого анализа указывают, что этот вывод смешивает математическую модель с онтологией. Из симметричности уравнений по времени не следует, что прошлое и будущее физически существуют наравне с настоящим. Согласно альтернативной концепции — презентизму, — реально только настоящее, а ход времени является объективным свойством природы, а не конструктом восприятия..
Авторы скорее защищают бредовые теории квантовой механики, абсолютно никак не совместимые с теориями относительности, точнее абсолютно противоположные. То что в релятивизме абсолютно неделимый континуум, в квантовой механике дискретные частицы. Будучи современными оплачиваемыми учёными авторы заявии, что их анализ не претендует на окончательное опровержение этернализма и для коллег пасущихся на ниве этих теорий относительности они сохраняет свои предсказательные возможности. Авторы только философствую о принципиальном для них вопросе: правомерно ли интерпретировать математическую модель как прямое описание онтологической структуры мироздания, или же физика нуждается в более осторожном языке при обсуждении природы времени.