Работа Эрика Лернера “Научные Доказательства Против Большого Взрыва”…

Сергей Сергеев 21.04.2023

Краткое изложение от LPPFusion, Inc.

Противоречия между предсказаниями теории большого взрыва и наблюдениями вовсе не ограничиваются теми, которые широко получили название “Кризиса в космологии”. Несмотря на сохраняющуюся популярность теории, по существу, каждое предсказание теории большого взрыва все больше опровергается все лучшими и улучшенными данными, как показывают многие группы исследователей. С другой стороны, эти наблюдения согласуются с нерасширяющейся вселенной без большого взрыва. Настоящий кризис в космологии заключается в том, что большого взрыва никогда не было.

Ключевые противоречивые прогнозы (подробное описание ниже):

1) Легкие элементы: литий и гелий

Предсказание: Любой сверхгорячий взрыв во вселенной, подобный большому взрыву, породил бы определенное небольшое количество легкого элемента лития и большое количество гелия.

Наблюдение: Тем не менее, по мере того, как астрономы наблюдали за все более старыми звездами, наблюдаемое количество лития становилось все меньше и меньше, и в самых старых звездах составляет менее одной десятой от прогнозируемого уровня. Самые старые звезды рядом с нами содержат менее половины предсказанного количества гелия. Однако хорошо изученные процессы слияния в звездах и реакции, инициированные космическими лучами, точно предсказали правильное количество этих и других легких элементов.

2) Аннигиляция антивещества и материи

Предсказание: Поскольку интенсивное излучение большого взрыва породило бы материю и антивещество в равных количествах, взаимное аннулирование пар частица-античастица уменьшило бы плотность сохранившегося вещества примерно до 10 ^-17 протонов / см³.

Наблюдение: плотность вещества во Вселенной, по наблюдениям, составляет по меньшей мере 10 ^-7 ионов / см³, что более чем в 10 миллиардов раз превышает предсказание Большого взрыва.

Исправление предсказания большого взрыва: Чтобы попытаться устранить этот хорошо известный огромный пробел, теоретики Большого взрыва предложили некоторую неизвестную асимметрию между материей и антивеществом, которая привела бы к большему производству материи. Это никогда не наблюдалось в лабораторных экспериментах. Следствием этого прогнозируемого дисбаланса являются распады протона, первоначально предполагалось, что время распада составит 10³⁰ лет. Крупномасштабные эксперименты опровергли это предсказание, и никаких доказательств распада вообще не было.

3) Поверхностная яркость

Предсказание: В любой расширяющейся вселенной из-за оптической иллюзии объекты с большим красным смещением кажутся больше и тусклее, поэтому их поверхностная яркость – отношение видимой яркости к видимой площади — резко уменьшается с красным смещением.

Наблюдение: Основываясь на наблюдениях за тысячами галактик, поверхностная яркость полностью постоянна с расстоянием, как и ожидалось во вселенной, которая НЕ расширяется.

Исправление большого взрыва к прогнозу: После того, как наблюдения показали, что тускнения яркости поверхности не произошло, сторонники теории большого взрыва выдвинули гипотезу, что галактики были намного меньше в далеком прошлом и значительно выросли. Но наблюдения также противоречат этому исправлению, показывая, что слияний галактик было недостаточно для необходимых темпов роста. Кроме того, предполагаемые сверхмалые галактики должны были бы иметь больше массы в звездах, чем общая масса, что очевидно невозможно.

4) Слишком большие структуры

Предсказание: В теории большого взрыва предполагается, что Вселенная изначально была абсолютно гладкой и гомогенной. Структура начинается с малого и растет с течением времени

Наблюдение: По мере того, как телескопы заглядывали все дальше в космос, были обнаружены все более огромные структуры галактик, которые слишком велики, чтобы образоваться за время, прошедшее после большого взрыва.

5) Космическое микроволновое фоновое излучение (CMB) и его анизотропии

Предсказание (первоначальное): Реликтовое излучение является сглаженным остатком начального излучения Большого взрыва

Наблюдение: Реликтовое излучение является гладким в таких больших масштабах, что при большом взрыве у областей, которые мы сейчас видим в разных частях неба, было бы слишком мало времени, чтобы достичь равновесия друг с другом или даже получать энергию друг от друга со скоростью света.

Исправление большого взрыва к прогнозу: неизвестная сила, получившая название ”инфляция”, вызвала экспоненциальную фазу большого взрыва, которая взорвала вселенную так быстро, что все асимметрии были сглажены.

Дополнительные наблюдения: Фактические очень малые анизотропии в реликтовом излучении были намного меньше, чем предсказанные теоретиками большого взрыва, и в теорию приходилось вносить дополнительные исправления каждый раз, когда наблюдения становились более точными, так что в настоящее время для соответствия наблюдениям необходимы семь свободных переменных — плотность темной материи, обычной материи, темной энергии и четыре дополнительных параметра подгонки. Они все еще терпят неудачу из-за некоторых анизотропий самого большого масштаба

Последний кризис: основываясь на данных со спутника Планк, лучшее соответствие CMB предсказывает постоянную Хаббла (отношение красного смещения к расстоянию), противоречащую наблюдениям, основанным на сверхновых. Наилучшие соответствия подразумевают искривленную вселенную, что противоречит предсказаниям инфляции для плоской вселенной. И они предсказывают плотность темной материи, намного большую, чем любые измерения, полученные на основе движения галактик.

В отличие от многочисленных противоречий теории большого взрыва о реликтовом излучении с его “сверхточными”, но неверными предсказаниями, процессы, не связанные с большим взрывом, дают лучшее объяснение. Энергия, которая была высвобождена при производстве наблюдаемого гелия во вселенной, равна энергии в реликтовом излучении. Любое излучение становится изотропным, если оно распространяется в среде, которая его рассеивает. Существует множество наблюдательных свидетельств того, что излучение микроволновой частоты рассеивается в межгалактической среде.

6) Темная материя

Предсказание: Теория большого взрыва требует существования темной материи — таинственных частиц, которые никогда не наблюдались в лаборатории, несмотря на огромные эксперименты по их поиску.

Наблюдение: Многочисленные свидетельства, особенно наблюдения за движениями галактик, показывают, что этой темной материи не существует. Чрезвычайно чувствительные эксперименты на Земле не смогли обнаружить частицы темной материи. Кроме того, темная материя, если бы она существовала, создавала бы эффект вязкости галактик, который предотвратил бы существование многих наблюдаемых долгоживущих групп галактик.

Реакция большинства космологов на этот растущий объем доказательств, к сожалению, заключалась не в том, чтобы решить, что теория большого взрыва была фальсифицирована, а в том, чтобы добавить новые “параметры” и гипотезы, такие как темная энергия. Теория в настоящее время гораздо более сложная и умозрительная, чем эпициклы Птолемея, которые были разрушены научной революцией. Каждое противоречие с наблюдением воспринимается как простая “аномалия”, которая не подрывает теорию в целом. На многих из тех, кто подвергает сомнению теорию, оказывается сильное давление со стороны сверстников.

“Это как если бы исследователи говорили: “Я вижу локоть императора сквозь его новую одежду”, ‘Я вижу колено императора сквозь его новую одежду” и так далее”. “Пришло время сказать: ‘На императоре нет никакой одежды’. У этой теории нет правильных предсказаний ”.

Чтобы заменить большой взрыв, другие исследователи разработали в рецензируемых публикациях альтернативные объяснения генерации легких элементов и энергии в CBR обычными звездами и развития крупномасштабных структур посредством взаимодействия гравитации и электромагнитных процессов. “Никто не стал бы утверждать, что все проблемы космологии были решены, ” соглашается Лернер, “ но доказательства согласуются с эволюционирующей, но не расширяющейся вселенной, у которой не было начала во времени и большого взрыва”.

Более подробные описания доказательств против теории большого взрыва

1. Легкие элементы: литий и гелий

Теория большого взрыва однозначно предсказывает, что при взрыве, который, как предполагается, положил начало вселенной, должно образоваться определенное количество легких элементов, включая литий, гелий и дейтерий. Для лития прогноз составляет 400 атомов лития на каждый триллион атомов водорода.

Однако астрономы измерили содержание лития в старых звездах в нашей галактике, и они не обнаружили, что предсказания большого взрыва верны. Они знают, что звезды сформировались очень рано в истории нашей галактики, потому что в них содержится очень небольшое количество железа и других тяжелых элементов, которые производятся ранее существовавшими звездами. В большинстве из этих звезд содержание лития составляет всего 160 атомов лития на триллион атомов, что намного ниже предсказаний большого взрыва.

Кроме того, по мере того, как за последние несколько лет стало доступно больше данных (как описано многими исследователями, включая, например, Сбордоне, Бонифачо и Каффау), стало ясно, что чем старше звезды, тем меньше лития.

Новое исследование Лернера, представленное на заседании Американского астрономического общества в январе 2020 года, показало, что как для лития, так и для гелия наблюдения за содержанием в старых звездах в настоящее время отличаются от прогнозов более чем на дюжину стандартных отклонений, и разрыв увеличивается ускоряющимися темпами. В самых старых звездах содержится менее половины гелия и менее одной десятой лития, чем предсказывает теория нуклеосинтеза большого взрыва. Самые низкие наблюдаемые уровни лития составляют менее 1% от предсказанного теорией. Действительно, доказательства согласуются с тем, что до появления первых звезд в нашей галактике ни гелий, ни литий не были сформированы.

Не менее важно, что исследование показывает, что правильные количества этих легких элементов были предсказаны альтернативным объяснением, которое предполагает, что эти элементы были произведены звездами на самых ранних стадиях эволюции галактик. Это альтернативное объяснение, которое Лернер называет галактическим происхождением легких элементов или гипотезой ГОЛЕ, вытекает из теоретических ожиданий, что первое поколение звезд, формирующихся в галактике, – это звезды средней массы, которые в 4-12 раз массивнее Солнца. Эти звезды сжигают водород до гелия за десятки- пару сотен миллионов лет, что намного быстрее, чем скорость сгорания нашего солнца за десять миллиардов лет. Затем гелий рассеивается в мощных звездных ветрах на поздних стадиях жизни этих звезд. Космические лучи от этих ранних звезд, сталкиваясь с высокой энергией с другими ядрами, производят дейтерий и литий.

Соотношение Li и Fe для 26 известных карликовых звезд с Fe / H<10 частей на миллион. Это самые старые звезды, с наименьшим загрязнением от более ранних звезд. Темно-синие точки обозначают измеренные значения, красные точки обозначают верхние пределы Li, а светло-синие точки обозначают верхние пределы Li и Fe. Прогнозируемый диапазон значений BBN показан красными сплошными линиями. rk верхние пределы содержания лития в отдельных звездах.

Хотя эти данные категорически противоречат предсказаниям Большого взрыва, они были предсказаны и просто объяснены теориями эволюции галактик, которые предполагали, что Большого взрыва не было, включая статью, опубликованную в 1989 году Лернером. Литий, как хорошо известно, производится космическими лучами, испускаемыми ранними звездами, которые врезаются в ядра углерода и кислорода, а также звездами в их гигантской фазе. Лернер показал, что те же звездные процессы могли производить наблюдаемое количество гелия — в результате термоядерных реакций в ранних звездах средней массы – и дейтерия (опять же из космических лучей), в то же время производя наблюдаемые количества более тяжелых элементов, таких как углерод и кислород.

Новое исследование включает новые расчеты, основанные на этой гипотезе ГОЛЕ, которые показывают, что не только ранние звезды производят наблюдаемые количества гелия, дейтерия и лития, но что они также производят другие элементы, такие как углерод, бор и бериллий в количествах, наблюдаемых в самых старых звездах. “Гипотеза ГОЛЕ была впервые опубликована в полном виде в моей собственной статье в 1989 году и обсуждалась другими еще раньше”, – объясняет Лернер. “Эти опубликованные предсказания были подтверждены десятилетиями последующих наблюдений, в отличие от предсказаний гипотезы Большого взрыва. Новая работа, о которой я сообщаю на этой конференции, делает прогнозы более точными и основана на гораздо более обширных знаниях, которыми мы теперь располагаем об эволюции звезд ”.

Эти выводы, основанные на наблюдениях за старыми звездами в нашей галактике, подкрепляются недавними наблюдениями за условиями в новообразованных галактиках. Эти галактики обладают сверхсветимостью, превращая водород в гелий в сотни раз быстрее, чем наша галактика в настоящее время. Работа других исследователей, опубликованная в прошлом году, показывает, что их светимость обусловлена звездами с массой около 8 солнечных масс и выше, как и было предсказано гипотезой ГОЛЕ.

2. Поверхностная яркость

Гипотеза о том, что вселенная расширяется, является основным столпом теории Большого взрыва. Но наблюдения за размером и яркостью тысяч галактик противоречат предсказаниям, основанным на гипотезе расширения большого взрыва, тем самым расшатывая этот ключевой столп, как подробно описано в статье в MNRAS главного научного сотрудника LPPFusion Эрика Лернера, озаглавленной “Наблюдения противоречат предсказаниям размера галактики и поверхностной яркости, основанным на гипотезе расширяющейся вселенной”, в которой говорится, что ни одно из опубликованных предсказаний роста размеров галактик в расширяющейся вселенной не соответствует фактическим данным. Все предложенные физические механизмы роста галактик, такие как слияния галактик, также противоречат наблюдениям. Однако в статье обнаруживается, что данные хорошо согласуются с противоположной гипотезой о том, что Вселенная не расширяется, и что красное смещение света вызвано каким-то другим, неизвестным в настоящее время процессом.

Это исследование проверяет поразительное предсказание гипотезы Большого взрыва 1930-х годов, согласно которому объекты на больших расстояниях на самом деле должны казаться больше, а не меньше. Согласно гипотезе, это из-за оптической иллюзии из-за того, что галактики были намного ближе, когда излучался их свет.

Это предсказание повторялось в литературе на протяжении 1980-х годов, но в 1990-х годах космический телескоп Хаббл не подтвердил предсказание. Изображения Хаббла вместо этого показали, что самые отдаленные галактики на самом деле выглядят самыми маленькими. Затем группа исследователей сформулировала дополнительную гипотезу о том, что галактики на самом деле увеличиваются в размерах со временем. Предполагалось, что очень отдаленные галактики, рассматриваемые такими, какими они были миллиарды лет назад, были намного меньше современных. Таким образом, меньшие внутренние размеры галактик из теории роста галактик 1990-х годов аккуратно опровергли предсказание оптической иллюзии 1930-х годов.

В статье Лернера опубликованные количественные предсказания теорий роста галактик были проверены на наблюдаемых размерах тысяч спиральных и эллиптических галактик с использованием наблюдений HST за период 2004-2014 годов. Статья ограничила выборки галактиками, которые имеют близкую к одинаковой яркость в ультрафиолетовом диапазоне. (Более яркие галактики крупнее.) Наблюдаемые данные и близко не соответствовали предсказаниям о том, что размер галактики растет пропорционально скорости расширения вселенной (рисунок 1).

Рисунок 1. Логарифм среднего радиуса галактик (в килопарсеках, где 1 килопарсек равен 3260 световым годам), рассчитанный по формуле расширяющейся вселенной, нанесен здесь на график относительно log (H (z)), меры гипотетического космологического расширения, функции красного смещения z. Красные квадраты – образцы спиральных галактик, черные круги – образцы эллиптических галактик. Черная прямая линия – это самое близкое предсказание размера галактики, основанное на космологическом расширении и гипотетическом росте галактики. Это не соответствует данным.

Кроме того, Лернер указал, что процесс, предполагаемый для роста эллиптических галактик — слияния с другими галактиками, — происходит со скоростью, почти в десять раз превышающей предполагаемый рост. Еще большее противоречие с наблюдениями получается при сравнении гравитационной массы далеких галактик (рассчитанной по скорости вращения и размеру) с массой звезд в них (рассчитанной по излучаемому ими свету). Предсказания размеров, основанные на расширяющейся вселенной, приводят к тому, что гравитирующая масса меньше массы звезд, что очевидно невозможно.

Хотя предсказания о расширяющейся вселенной не соответствовали данным, Лернер обнаружил, что предсказания, основанные на не расширяющейся вселенной, соответствуют как спиральным, так и эллиптическим галактикам на всех расстояниях с точностью до нескольких процентов. Независимо от расстояния, при не расширяющейся вселенной галактики заданной яркости были одинакового размера, как и предсказывала не расширяющаяся гипотеза. (Рисунок 2).

Рисунок 2. Логарифмический радиус галактик, предполагающий не расширяющуюся вселенную, нанесен на график относительно логарифма z, где z – красное смещение. Черные круги – это образцы эллиптических галактик, а синие и красные символы – образцы спиральных галактик. Как и предсказывалось гипотезой не расширяющихся галактик, размер остается постоянным для галактик с одинаковой яркостью.

“В этой гипотезе простая линейная зависимость между красным смещением света и расстоянием вызвана чем-то, что происходит со светом во время его перемещения, а не расширением пространства”, – объясняет Лернер. “Прямо сейчас никто не знает, что могло вызвать это, но линейная зависимость и не расширяющееся пространство делают прогнозы, которые соответствуют данным, в то время как предсказания расширяющейся вселенной не соответствуют ”.

Настоящее исследование является продолжением более ранней работы, проделанной Лернером из LPPFusion с коллегами доктором Ренато Фаломо (INAF – Астрономический заповедник Падуи) и доктором Риккардо Скарпа (Институт астрофизики Канарских островов, Испания) и опубликованной в 2014 году.

Более подробную информацию об этом исследовании можно найти здесь.

3. Структуры слишком большие, чтобы образоваться за время, прошедшее после гипотетического Большого взрыва

Теория большого взрыва выдвигает гипотезу о том, что вселенная возникла с почти идеально однородным —равномерным—распределением вещества, и что постепенно создавались структуры от звезд до галактик, от скоплений до сверхскоплений.

Но все более крупные структуры были обнаружены в более ранние времена. Приведу один недавний пример из многих: в 2013 году группа наблюдателей Роджер Клоуз и др. обнаружили огромную коллекцию квазаров протяженностью более 3 миллиардов световых лет, существовавших миллиарды лет назад. Это было, по их мнению, слишком большим, чтобы быть созданным в рамках гипотез традиционной космологии. Еще более крупные структуры галактик были обнаружены в 2016 году Широковым и др..

Рисунок 3. Огромные скопления квазаров, обнаруженные Роджером Клоуз и др. Отметки разделены 600 миллионами световых лет. Эти объекты слишком велики, чтобы образоваться за время, прошедшее после большого взрыва.

Рисунок 4. В 2016 году Широков и др. обнаружили скопления галактик аналогичного размера. Здесь плотность галактик нанесена на график в зависимости от красного смещения.

Действительно, Лернер указал, что, когда принимаются во внимание существующие низкие скорости галактик, для формирования больших структур скоплений галактик, которые мы наблюдаем, потребовались бы сотни миллиардов лет. В новаторской работе 1986 года Лернер использовал физику плазмы для предсказания фрактальной структуры Вселенной, включая структуры диаметром до миллиардов световых лет, структуры, которые были обнаружены позже. По теории Лернера, эти структуры могли сформироваться только во Вселенной, история которой простирается далеко назад, до 14 миллиардов лет назад.

4. Космическое микроволновое фоновое излучение и проблема крупномасштабных неслучайных асимметрий

Космическое микроволновое фоновое излучение (CMB) часто упоминается в качестве ключевого доказательства большого взрыва и инфляции, сверхрасширения во время Большого взрыва, которое является критическим элементом теории. Одно из немногих конкретных предсказаний инфляции заключается в том, что Вселенная изотропна, одинакова во всех направлениях.

Теория инфляции предсказывает, что любые асимметрии во вселенной, существовавшие до инфляции, будут уничтожены огромным расширением во время инфляции. “Наиболее убедительные наблюдательные свидетельства против инфляции были бы предоставлены доказательствами того, что вселенная обладает крупномасштабным вращением”, – написали Барроу и Лиддл в статье 1997 года.

Но на самом деле данные реликтового излучения в сочетании с данными наблюдений галактик категорически противоречат предсказанию идеальной изотропии.

Результаты со спутника “Планк” подтвердили то, что было известно годами, а именно, что на небе существуют неслучайные выравнивания небольших колебаний интенсивности реликтового излучения. (Это только наиболее заметные противоречия в прогнозах инфляции по данным Планка).

Кроме того, исследование направленности спиральных галактик в 2012 году показало неслучайное выравнивание спинов галактик в очень большом масштабе. Такие выравнивания спинов точно указывают на крупномасштабное вращение, которое противоречит инфляции. В 2019 году Ли и др. обнаружили когерентное вращение в нитях галактик. Динамическое время формирования таких больших, медленно вращающихся объектов составляет порядка триллиона лет — они никак не могли сформироваться за 14 миллиардов лет, прошедших с гипотетического Большого взрыва.

Исследователи годами пытались найти доказательства теории Большого взрыва в спектре анизотропий в реликтовом излучении — графике зависимости мощности флуктуаций от их размера на небе. Для того, чтобы подогнать шесть выпуклостей и семь провалов на этой кривой, теоретикам потребовались семь свободных переменных — плотность темной материи, обычной материи, темной энергии и четыре дополнительных подходящих параметра. Несмотря на это, теория по-прежнему плохо соответствует спектру в самых больших масштабах – в несколько градусов или более, как можно видеть на рисунке 5, где провалы в 2 и 20 полностью отсутствуют при наилучшем теоретическом соответствии.

Рисунок 5. Амплитуда анизотропий в CMB нанесена на график в зависимости от номера моды. Чем больше номер моды, тем меньше общий размер анизотропий. Обратите внимание на большое отклонение от подогнанной красной кривой в точках 2 и 20.

В последние два года много внимания уделялось тому факту, что значение постоянной Хаббла, предсказанное по подгонке к спектру реликтового излучения, отличалось от значения, фактически измеренного путем сравнения расстояния до сверхновых с их красными смещениями. В то время как это было описано как. Разница между двумя измерениями, на самом деле это был провал теоретического прогноза, основанного на подгонке спектра CMB с помощью теории Большого взрыва. Единственное прямое измерение было основано на данных о сверхновых, которые сравнивают две наблюдаемые величины, видимую яркость сверхновых и красное смещение их спектров.

В последней кризисной статье Элеоноры Ди Валентино, Алессандро Мельчиорри и Джозефа Силка подробно описаны дополнительные серьезные противоречия между предсказаниями и наблюдениями, а также несоответствия в самих предсказаниях. Эти авторы указывают, что параметры, которые соответствуют меньшей части спектра, отличаются от тех, которые соответствуют всему спектру. Кроме того, если используются все семь параметров, наилучшим образом подходит комбинация темной материи и темной энергии, которая описывает кривую, замкнутую вселенную, а не евклидову плоскую вселенную, которая является предсказанием инфляции. Вдобавок ко всему, количество темной материи, предсказанное наилучшим образом, настолько велико, что это заставило бы галактики проходить мимо друг друга намного быстрее, чем наблюдалось. Также новые подгонки ухудшают предсказание постоянной Хаббла.

В заключение, несмотря на увеличение подходящих коэффициентов и добавление темной энергии и темной материи, предсказания Большого взрыва относительно реликтового излучения терпят неудачу во всех направлениях.

Существуют альтернативные объяснения реликтового излучения, которые не требуют Большого взрыва. Десятилетиями было известно, что энергия, необходимая для учета микроволнового фона, равна энергии, которая была бы выделена при производстве обычными звездами известного количества гелия. Кроме того, изотропия и спектр черного тела реликтового излучения неизбежны, если межгалактическая среда не является идеально прозрачной для микроволнового излучения. Действительно, в течение 30 лет накапливались доказательства того, что это так. Реликтовое излучение – это радиотуманный туман, пронизывающий современную Вселенную, а не какой-то призрак Большого взрыва давным-давно.

Если Вселенная рассеивает или поглощает микроволновое и радиоизлучение, но прозрачна в коротковолновом инфракрасном диапазоне, то более удаленные объекты будут казаться более тусклыми в радиодиапазонах, чем в инфракрасном. Лернер впервые опубликовал данные наблюдений за этим эффектом поглощения в 1990 и 1993 годах, показав, что радиоизлучение галактик уменьшилось в 10 раз по мере увеличения расстояния до 200 Мпк. Это расстояние соответствует времени оглядки назад всего в 600 миллионов лет, что слишком мало для любого эволюционного процесса, способного вызвать такие драматические изменения.

Рисунок 6. На этом графике из статьи Лернера 1993 года показан логарифм радиосветимости галактик, построенный в соответствии с логарифмом расстояния. Корреляцию можно объяснить только сильной абсорбцией в IGM.

За последнее десятилетие гораздо более глубокие исследования показали, что та же тенденция к ослаблению радиосигнала с расстоянием продолжает увеличиваться z. Хотя само по себе это затемнение на гораздо больших расстояниях и, следовательно, гораздо большее время оглядки назад можно интерпретировать как своего рода эволюцию, тот факт, что оно продолжается с эффектом гораздо меньшего радиуса действия, проанализированным 30 лет назад, исключает чисто эволюционное объяснение. Лернер обнаружил, что для близлежащих галактик с красным смещением z<0,07 радиоизлучение падает как z^-0,32. Эволюционный процесс, объясняющий это изменение яркости с расстоянием, должен был бы смехотворно ускориться по мере приближения к настоящему времени, когда яркость галактик удвоилась только за последние 10 миллионов лет.

Наблюдение поглощения радиочастот не только позволяет создать изотропное реликтовое излучение черного тела в современной вселенной, но и исключает гипотезу о том, что реликтовое излучение было создано в результате большого взрыва. Поглощение такого излучения уменьшило бы его спектр до серого, а не черного, что явно противоречит наблюдениям.

Существует по крайней мере два явления, которые могли бы объяснить поглощение микроволнового и радиочастотного излучения. Лернер вывел из теории плазмы предсказание о том, что излучение на этих длинах волн будет поглощаться и переизлучаться электронами, захваченными в плотных плазменных волокнах, испускаемых целым рядом астрофизических струй, простирающихся от звездных объектов Хербига-Аро до квазаров. Кроме того, другие исследователи указали, что вращающиеся частицы пыли также могут поглощать и повторно излучать микроволны.

5. Доказательства против темной материи

Теория большого взрыва в ее нынешнем виде предсказывает, что большая часть материи во Вселенной – это темная материя, в отличие от любой, которая была найдена на земле.

Все более чувствительные эксперименты на Земле не смогли обнаружить никаких доказательств существования частиц темной материи, которые твердо предсказаны теорией Большого взрыва. Но, кроме того, астрономические данные также исключили темную материю. Самое простое доказательство заключается в относительно низких скоростях галактик во Вселенной. (Они могут быть измерены для галактик, для которых существуют независимые измерения расстояния, не основанные на красном смещении. Затем красные смещения могут быть использованы для измерения скоростей галактик относительно друг друга.) Большие количества темной материи, предсказанные большим взрывом, будут генерировать гравитационные силы, которые будут перемещать галактики со скоростью сотен километров в секунду. Но наблюдаемые средние скорости в 50 км / сек исключают большое количество темной материи, необходимое для Большого взрыва, как указали Барышев, Силос-Лабини, Монтуори, Пьетронеро и Тирикурпи. Сверхгладкое распределение темной материи, необходимое для предотвращения высоких скоростей, также не было бы совместимо с комковатостью —неоднородностью — материи, которая наблюдается во всех масштабах.

Кроме того, галактики-спутники как Млечного Пути, так и близлежащей галактики Андромеды имеют дискообразную конфигурацию, как и ожидалось, если гравитирующей массой является обычная материя. Если бы гравитирующая масса была темной материей, спутники должны были бы находиться в случайной сфере. Эти доказательства полностью противоречат гипотезе темной материи, как указал Павел Крупа, среди многих других исследователей.

Возможно, самым решительным образом Оем и Крупа в 2018 году показали, что эффект вязкости, который неизбежен при темной материи, приведет к слиянию групп галактик настолько быстро, что будет наблюдаться очень мало галактик, в отличие от многих таких групп, которые действительно существуют.

Опять же, есть другие, более простые способы объяснения данных, не связанных с Большим взрывом. Более 30 лет назад Ператт и Грин показали, что электромагнитные силы будут создавать постоянную скорость вращения в спиральных галактиках, которая долгое время использовалась в качестве ключевого доказательства существования темной материи. Эти скорости являются измерениями скорости радиоизлучающей плазмы внутри галактики, на которую в такой же степени влияют магнитные силы, как и гравитационные.

Джолача, Братек и другие показали, что во внешних областях галактик, включая Млечный Путь, газ движется быстрее, чем звезды, и что это различие можно объяснить влиянием магнитных полей на газ. Совсем недавно Коункель и Кови представили убедительные доказательства влияния магнитных полей также на движение звезд. Они обнаружили, что большая часть близлежащих звезд встроена в нити, которые выдержали сотни миллионов даже гр. Хотя авторы не делают такого вывода в своей статье, ясно, что одни только гравитационные силы не могут создавать долговечные нитевидные структуры. Однако магнитные поля с наблюдаемой
силой могут доминировать в динамике нитей плотного газа, а эти нити, в свою очередь, могут гравитационно управлять движением звезд внутри них. Магнитные поля, а не гипотетическая темная материя, могут обеспечивать дополнительные ограничивающие силы, наблюдаемые в галактиках.

Многие исследователи, включая доктора Скарпу, продемонстрировали доказательства того, что небольшая модификация гравитационных сил, называемая MOND, также может объяснить полученные данные.

Заключение

Каждый из этих наборов проблем может быть, и фактически часто так и есть, отвергнут как простые “аномалии” в в остальном хорошо поддерживаемой теории. Но в совокупности они противоречат всем предсказаниям теории, не оставляя никакой поддержки вообще. Ответом сторонников теории Большого взрыва было постоянное добавление “параметров” к теории для учета новых противоречивых данных. В результате, как продемонстрировал Майкл Дисней, теория, в которой теперь требуется скорректировать более 20 параметров, никогда не имела силы предсказать новые результаты. Таким образом, в нем отсутствует основной признак надежной научной теории. Действительно, недавние, широко разрекламированные результаты прибора BiCEPS побудили многих исследователей добавить еще больше параметров к теории, чтобы объяснить очевидные противоречия между результатами BiCEPS и Планка.

Напротив, данные, которые противоречат теории Большого взрыва, могут быть объяснены гораздо проще с помощью гипотез, которые согласуются со Вселенной, у которой не было начала во времени и не было Большого взрыва.

Чтобы углубиться, вот список более ранних (до 2005 года) ссылок.

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Адрес:
бульвар Линкольна, 128. Мидлсекс, Нью-Джерси 08846

Телефон:
(732) 356-5900

Факс:
(732) 377-0381