Давно известен афоризм «повторение – мать учения». Как бы научно этот феномен назвали «эффектом повторения истины» (Truth-by-Repetition). Измышлена и теория, почему это происходит, теоретики пришли к выводу, что повторение делает информацию более легкой для когнитивной обработки, и эта легкость неправильно интерпретируется как сигнал того, что информация правдива.
Долго считалось, что этот феномен ограничивается утверждениями, которые могут быть правдивыми. Это мнение закреплено и в названии феномена – «эффект повторения истины». Но людям всегда было понятно, что аккуратно сформулированная ложь, многократно повторяемая, для народных масс становится правдой. Это отражено и в литературе, например, можно посмотреть «1984» Оруэлла.
Но вот оказалось, что для некоторой части общества даже самые смехотворные утверждения могут оказаться более правдивыми при частом повторении. Дорис Лакассань и ее коллеги из Калифорнийского университета в Бельгии это продемонстрировали, дав участникам опроса больше повторений ложных утверждений, чем в предыдущих исследованиях, а также заставили их отвечать по шкале с большим количеством дискретных оценок. В их исследовании приняли участие 232 англоговорящих участника из США (51% женщин), набранных через Интернет.
На первом этапе эксперимента этим участникам были представлены восемь из 16 возможных утверждений, которые участники предыдущего исследования оценили как очень неправдоподобные. Среди них были такие неправдоподобные утверждения, как “Слоны весят меньше муравьев” и “Курение полезно для легких”, а также, возможно, более правдоподобные утверждения (по крайней мере, для американской выборки), такие как “Регби – это вид спорта, связанный с Уимблдоном”.
Участников попросили оценить, насколько интересными они считают восемь представленных утверждений, и предупредили, что их могут попросить оценить одно и то же утверждение несколько раз. Эти утверждения были представлены в случайном порядке и повторялись по пять раз каждое, в результате чего было проведено 40 испытаний.
Сразу после этого участникам в случайном порядке были показаны все 16 утверждений – восемь из них они видели неоднократно на предыдущем этапе, а восемь были новыми. Их попросили оценить, насколько правдивым, по их мнению, является каждое утверждение, по шкале от -50 (“определенно ложно”) до +50 (“определенно верно”).
Анализ ответов показал, что повторение неправдоподобных утверждений повлияло на оценки правдивости участников. Понятно, что все оценки правдивости еще находились на отрицательной территории (ведь не все из участников оказались дебилами), всё же утверждения, которые неоднократно демонстрировались, в целом воспринимались как менее ложные, чем вновь представленные утверждения. Утверждения, которые были, возможно, менее экстремальными (но все же крайне неправдоподобными), такие как “Муссон вызывается землетрясением”, были наиболее подвержены «эффекту повторения истины».
Дальнейшие исследования также выявили различия между участниками: 53% показали положительный «эффект повторения истины», при котором их оценки сдвигались в сторону истинности после повторения утверждений, в то время как 19% не показали никакого эффекта, а оставшиеся 28% показали отрицательный эффект. В этой последней группе повтор приводил к тому, что утверждения казались еще более неправдоподобными.
Дальнейшее изучение индивидуальных различий, в частности того, почему некоторые участники считают утверждения менее правдивыми при повторении, может дать интересные сведения о том, как беглость информации интерпретируется разными людьми. Более длительные исследования также могут быть информативными. Сдвиги в восприятии правды были относительно небольшими после нескольких повторений с небольшим интервалом, но усиливаются при увеличении повторений.
Наука и лженаука.
