Кому может быть польза от “зелёной” энергетики

Критики зелёной энергетики регулярно доказывают, что полный цикл зелёной энергетики потребляет больше традиционных энергоносителей, чем экономит.

Однако, на вопрос о том, зачем тогда эту энергетику так активно внедряют в США и ЕС, обычно убедительного ответа нет. Говорят, что решения принимают некомпетентные политики, получающие откаты от тех, кто делает деньги на “зелёной” энергетике.

Такое объяснение также не убедительно, как объяснение истерии вокруг ковида только интересами фармацевтических компаний. Или объяснение истерии вокруг «озоновых дыр» только интересами производителей холодильников не на фреоне.

Между тем, очевидны два политических плюса зелёной энергетики:

1. В случае катастрофы, нарушившей инфраструктурные связи в стране, “зелёная” энергетика позволяет сохранить «островки» энергоснабжения «нужных» структур и людей. Причём, для этого достаточно нескольких процентов от текущего энергопотребления Запада.

О природе ожидаемой катастрофы есть несколько гипотез, которые не являются темой данной статьи (ядерная война, войны и мятежи внутри ЕС и США…).

2. Разговоры о “зелёной” энергетике отвлекают внимание населения от уже прошедшего мирового пика добычи энергоресурсов. Если этого не делать, то у населения будет слишком много вопросов к своим властям.

Мировой пик добычи нефти пройден в 2018-м году, и рассчитывать на регулярные поставки дешёвой нефти уже нельзя. Мировой пик добычи урана пройден ещё раньше. Снабжение газом подразумевает либо сильную политическую зависимость от России, либо закупку СПГ, который будет дорогим из-за конкуренции с Азией (мировой пик добычи газа почти достигнут и будет пройден через 10-20 лет).

Можно было бы закупать уголь. Но оказалось США и ЕС разумнее покупать солнечные батареи и ветровые турбины в Китае, то есть, энергетические «консервы», которые производятся в Китае на угле и поставляются в Европу вместо угля. При этом не только идёт экономия на стоимости транспортировки угля, но и повышается устойчивость экономики ЕС к кратковременному прерыванию поставок энергоресов и (или) росту их стоимости, так как уголь расходуется быстро, а солнечные батареи десятилетиями. И, главное, у США и ЕС отрицательный торговый баланс с Китаем, то есть, реально Запад платит за эти «консервы» «фантиками».

#

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Solve : *
5 − 4 =