КУДА ИДУТ ФИЗИКИ?
Каневский Самуил Наумович (1911 – 1966 г.)
– физик, философ, энциклопедически образованный учёный,
Мы живем в прекрасное время, когда сбываются мечты и чаяния прогрессивных мыслителей прошлого. Век атомной энергии и космонавтики, век торжества человеческого гения над силами природы – таков ХХ век.
Гигантскими шагами движется наука вперед, к вершинам познания и созидания. Но при грандиозном прогрессе науки в ней есть еще не мало “белых пятен” и пока еще много “мировых загадок”, которые ждут своего разрешения.
Несмотря на огромный расцвет теоретического мышления, в естествознании и физике остаются нерешенными самые элементарные вопросы, на которые наука не в силах дать ответ.
Неудовлетворительное состояние теоретического мышления особо ярко отражено в специальном академическом издании – “Узловые проблемы современной теоретической физики”, составленного группой советских ученых во главе с академиком И.Е.Таммом и одобренного в 1957 году экспертной комиссией под председательством академика Л.И.Арцимовича. В этой брошюре констатируется: “Современная теоретическая физика не способна полностью охватить весь новый круг явлений. Существующая квантовая теория элементарных частиц явно неполна и, по-видимому, содержит глубокие внутренние противоречия. Если раньше эти недостатки теории лишь несущественно мешали теоретическому объяснению и расчету известных в то время физических процессов, то теперь создание последовательной и непротиворечивой теории элементарных частиц стало неотложной необходимостью. Без решения этой задачи нельзя полностью овладеть открытой областью физики сверхвысоких энергий…
Релятивистская квантовая теория в ее современной форме не может правильно описать взаимодействие мезонов с веществом, не способна обеспечить построение теории ядерных сил и, более того, приводит в ряде вопросов к абсурдным выводам.
Представляется весьма вероятным, что пороки современной теории глубоко ей присущи и могут быть поправлены лишь путем создания новой теории, фундаментальным образом отличающейся от существующей” (Вопросы советской науки. Узловые проблемы теоретической физики, изд. АН СССР, М. 1957, стр.4,6).
И действительно физики не дают законов движения микрочастиц, категорически отрицая наличие классических траекторий у них. Физикам недоступно прогнозирование взаимодействий между корпускулами. Они бессильны определить состояние и траектории частиц после их взаимодействий. Ученые не уверены в том, являются ли все известные сейчас микрочастицы действительно элементарными? Что такое частицы-волна и каково ее реальное воплощение? Каково реальное представление невероятного дуалитета электромагнитного поля? Каково реальное представление того, куда девается бесконечная масса элементарных частиц движущихся с околосветовыми скоростями после их остановки, замедлений? В чем физический смысл постоянной Планка и почему энергия элементарных частиц определяется только частотой колебаний… и т.д.
Таково общее состояние науки в физике микромира.
Но еще больше загадок в процессах взаимодействия макро и микромиров. Чем Солнце “тянет” планеты, если есть всемирное тяготение) В чем сущность гравитации? Чем магнит тянет к себе железные тела? В чем сущность магнитных полей? Что излучает Солнце, звезды и все святящиеся тела? Если свет или тепло, то каков их материальный носитель? В чем сущность электромагнитных полей? В чем сущность кулоновских полей? Что удерживает электроны на орбитах вокруг ядра атома? Какова природа электростатического притяжения и отталкивания? Что это за “дьявольские” ядерные силы, удерживающие нуклоны в ядре атома? В чем сущность ядерных полей? Что такое вообще поле? Материя ли, вещество ли, или это энергия?
Как, наконец, понять утверждение наших ученых-физиков, что “материя, т.е. вещество и свет, представляют собой совокупность волн и частиц, но в целом это не волны и не частицы и не смесь того и другого”? (С.Вавилов. Глаз и Солнце, 1950, стр.44).
В первом десятилетии второй половины ХХ века в среде крупнейших физиков современности под давлением этих “загадок” царит полная депрессия и анархия научной мысли. В естественном стремлении найти удовлетворительное решение этих проблем они вдаются, подчас, в математическое абстрагирование, выходящее за пределы само собой разумеющееся – в область трансцендентного.
Тенденция свести все явления к математическим уравнениям и формулам особо развилась в последнее время за рубежом. Абстрактный язык математики ультрафизического идеализма и позитивизма выдается за шедевр научной мысли, недоступный для “профанов”. Именно так величал простых смертных французский физик Мишель Рузе в своей статье “Не устарела ли теория Эйнштейна?” (см.журнал “В защиту мира”, 1958 г. №84), в которой анализируется современное состояние воззрений на природу полей – гравитационного, электромагнитного и мезонного.
“Нельзя ли свести эти три поля к одному, найти единую теорию, объясняющую все виды взаимодействий в природе?” – вопрошает Рузе и тут же приводит причину затруднений: “Электромагнитное излучение имеет двойственную природу: это частицы – кванты излучения (фотоны). Видимо так же обстоит дело и с мезонным полем. Следует ли приписать прерывистую структуру и тяготению, говорить о частицах тяготения, о гравитонах?”
После этого следует сенсационное признание: “Дело в том, что самим ученым эта проблема еще настолько неясна, что происходящее за последнее время ее обсуждение иногда свидетельствовало о настоящих интеллектуальных муках”. “Совсем иная физика, – неожиданно заключает Рузе – основанная на теории относительности и квантовой механике, по мере своего развития запуталась в противоречиях, которые кажутся почти непреодолимыми. Экспериментальные работы лишь усиливают их”. (Журнал “В защиту мира”, 1958, №84, стр.74).
Ошеломляющее признание!
Но Мишель Рузе не одинок и “интеллектуальные муки” охватывают почти всех ученых мира. Так, крупнейший английский физик-теоретик Ф.Дайсон во втором сборнике статей зарубежных ученых “Над чем думают физики” выносит приговор современному “странному миру”, “кентавров” – “частиц-волн”. “Мой взгляд, взгляд скептический, – пишет Дайсон – состоит в том, что мы так же далеки от понимания природы элементарных частиц, как последователи Ньютона были далеки от квантовой механики” (см.сборник “Элементарные частицы”Ю М.1963, стр.103).
Если таково мнение жрецов современной физики, то что же остается делать миллионам “простых смертных”, постигающих премудрости современной науки?
Выход, по мнению Дайсона, один: смириться, сдаться, не искать физического смысла.
“Преподавая квантовую механику, пишет Дайсон – я сделал одно наблюдение (знакомое мне, впрочем и по собственному опыту изучения квантовой механики), обучающийся проходит три стадии понимания…”. “Студент начинает с того, что обучается приемам своего труда… На то, чтобы выучиться математическим методам и научиться правильно их применять у него уходит примерно шесть месяцев. Это первая стадия в изучении квантовой механики и она проходит сравнительно легко и безболезненно. Потом наступает вторая стадия, когда он начинает терзаться, потому что не понимает, что же он делает. Он страдает из-за того что в голове у него нет ясной физической картины. Он усиленно работает и всё больше приходит в отчаяние, так как ему кажется, что он уже не способен мыслить ясно.
Эта вторая стадия чаше всего тоже длится шесть месяцев и даже дольше.
Потом совершенно неожиданно наступает третья стадия. Студент говорит себе: “Я теперь понял, что здесь нечего особенно понимать”. Дело в том, что он научился думать непосредственно и бессознательно на языке квантовой механики и больше не пытается объяснить всё с помощью доквантовых понятий”.(Там же, стр.92-93).
После всего приведенного становится ясным требование физиков “бессознательно” признать таинственный дуалитет “частица-волна”, ибо им самим нечего сказать конкретного не только о световых волнах, но и о микрочастицах вещества.
Даже основоположники квантовой механики не могут найти конкретных образов для электромагнитных волн. Луи де-Бройль в безнадежном отчаянии писал: “Но наши современные представления не могут служить основой для понимания этих электромагнитных колебаний, которые не сводятся к классическому и наглядному представлению о колебаниях материального тела, висящего в пустоте, если можно так сказать, они выглядят для непосвященных (очевидно и для физиков -С.К.) чем-то довольно таинственным. Мы видим, что эта тайна природы излучения тесно связана с тайной природы элементарных кирпичиков вещества” (Луи де-Бройль, По тропам науки, М.1962 г. стр.207).
Итак, мы убедились, что “пороки современной теории” вынуждают ученых искать “новую” теорию элементарных частиц, фундаментальным образом отличающуюся от существующей”.
Какой же облик будет иметь эта новая теория? Сумеет ли она справится с нерешенными загадками? Отойдет ли она наконец от идеализма?
“Судя по всему, мы накануне великого переворота в нашем познании законов природы”, – говорят физики вместе с Мишелем Рузе. Но их надежда основана на еще большем отходе от реальных представлений материализма в сторону энергетизма. Многие из них с презрением взирают на “низшую расу” мыслителей материалистов, требующих отхода от абстрактных математических моделей к реальному отражению процессов и явлений в объективно реальном мире.
“Не надо бояться того, – заявляет Рузе, – что речь идет о таких горизонтах, которые навсегда останутся недоступными профанам. В частности для тех, кто не знаком с языком математики. Отвлеченные представления, которые требуются для ее понимания нужны нам, прежде всего, для того, чтобы отделаться от старого привычного образа мыслей”.
Здесь нет сомнения, что речь идет о том, чтобы окончательно отделаться от понятия вещества, из которого и было абстрагировано понятие “материя”, и отстоять “сумасшедшую” теорию единого поля Гейзенберга и др. Гипертрофически возвеличивая силу математических абстракций, Мишель Рузе (как и большинство ведущих физиков) становятся трубадурами энергетизма, короче говоря, новейшего издания физического идеализма и с этих позиций возвещают: “Несомненно наступит время, когда после эры шатких побед, вызывающих иногда головокружение, наше знание мира достигнет таких границ, от которых мы сейчас даже не подозреваем. Тогда наступит более сложная фаза организации и использования новых просторов, открывающихся перед человечеством”.
Да! Можно не сомневаться, что такое время наступит, но не с помощью математических абстракций, а на основе могучего орудия познания – диалектического материализма и адекватного отражения реального мира.
Математика, как скальпель, смотря в чьи руки попадет: в руках изуверов это злобное оружие, а в руках хирурга это магическая палочка жизни.
Современный физический идеализм, давно ставший на службу клерикалов религии, использует математический аппарат для защиты догматов церкви. Фидеисты Ватикана старые друзья с крупнейшими физиками-теоретиками современности, ибо Милликен, Эдингтон, Шредингер, Гейзенберг и Дирак являются действительными членами папской академии наук.
Используя тупик, в который зашло теоретическое мышление в области физики, фидеисты всеми силами и средствами ратуют за то, что между религией и современными физическими теориями нет принципиальных расхождений. Поборники церкви конечно рады возрождению и развитию энергетизма – физического идеализма в естествознании. Им помогает то, что отстаивает убежденный идеалист Вернер Гейзенберг: “Мы теперь знаем то, что надеялись найти древние греки, а именно, что действительно существует одна основная субстанция, из которой состоит всё существующее. Если давать этой субстанции наименование, то ее можно назвать не иначе, как энергия” (В.Гейзенберг. Философские проблемы атомной физики, 1953, стр.98).
У Гейзенберга, как и других крупнейших физиков Запада, энергия является демиургом Вселенной; энергия, а не материя по их утверждениям, является основной субстанцией всего существующего. А ведь от “энергии” Гейзенберга и его единомышленников остается не более шага до “духа”, “мировой идеи”, “первотолчка”, бога.
Элементарные частицы вещества материи он рассматривает только как порции, кванты вездесущей “энергии”. “Из основных форм энергии, – заявляет Гейзенберг, – три формы отличаются особой устойчивостью: электроны, протоны и нейтроны. Материя в собственном смысле слова состоит из этих форм энергии, к чему всегда следует добавлять энергию движения… Многообразие явлений нашего мира создается, подобно тому, как это предвидели греческие натурфилософы, многообразием форм проявления энергии. (Там же, стр.99).
Старый энергетизм Освальда вновь разрастается подобно многоголовой гидре. Именно Гейзенберг, пытается создать новую единую теорию поля на принципах энергетизма, является в наше время самым опасным представителем физического идеализма.
В недалеком будущем, – заверяет Гейзенберг – мы сможем полное такое общее уравнение, из которого можно будет вывести свойства всех элементарных частиц… Мы увидели бы, что вся материя состоит из одной единой субстанции – энергии, проявляющейся в различных формах. Совокупностью этих форм можно овладеть при помощи совокупности системы уравнений. . . Мы можем быть уверены, что математические формы будут применимы не только в специальных областях атомной физики.(там же отр.100-101).
Тенденция ведущих зарубежных физиков-теоретиков всю Вселенную свести к “полю – энергии”, “движущемуся движению” свидетельствует о том, что энергетизм переживает свое “великое возрождение”.
К сожалению, ростки энергетизма под видом “материи особого рода” – “поля” стали проникать в ваши научные и философские круги, благодаря широкой пропаганде в 60-х годах XX века концепций Альберта Эйнштейна, который до последних дней своей жизни отстаивал энергетизм поля: “Я не вижу в существующей ситуации, – утверждал А.Эйнштейн – другого возможного пути, кроме чисто полевой теории, которая, впрочем, должна решить такую чрезвычайно трудную задачу, как вывод атомистического характера энергии”. (А.Эйнштейн. Сущность теории относительности, 1955, стр.149).
Согласно научным концепциям Эйнштейна, вся Вселенная представляет собой сплошность – континуум – поле – энергию, где материя есть не более как сгущенная энергия или конденсированное поле.
В картине мира эйнштейнианцев понятию “вещество” места нет. Стремление свести весь материальный мир к континууму, к полю постепенным удалением понятия вещества, стало боевой задачей всей современной теоретической физики как за рубежом, так и в среде советских физиков.
Как известно, советская школа физиков-теоретиков и экспериментаторов в 50 и 60-х годах XX века прочно “укрепила” в нашей стране позиции теории относительности и квантовой механики, тщательно изъяв взгляды всех противников пространственно-временного континуума и квантованного, “поля”, изгнав из своих рядов всех инакомыслящих и покорив всех “неверных”.
“Энергия” эйнштейнианцев в нашей стране укрепилась под видом “поля”, а “поле” в конце концов утвердилось как “материя особого рода”.
Так или иначе, но в наши дни воззрения наших некоторых физиков в принципе не расходятся с современными зарубежными научными концепциями, с тем лишь отличием, что западные теоретики в противоположность нашим, делают ударение на энергию, считая материю “энергией особого рода”, а вам же твердят, что поля взаимодействий, сущность которых в движении, являются “материей особого рода”.
Как и за рубежом, в среде ваших физиков продолжаются поиски “сумасшедшей” теории, способной якобы вывести современную физику из тупика…
Запорожье, 1966 г.
Статья из журнала научно-физического кружка имени М.В.Ломоносова с 1965 по 1973 годы выходившего самиздатом. Вышло 13 номеров тиражом до 50 экземпляров машинописного текста до 100 страниц. Выпускал журнал к.т.н.Шурупов А.К. сначала в г.Первоуральске, затем в Могилеве. Власти журпал запретили. Опубликована в интернете Павлом Каравдиным 23 января 2016.