Средневековые мыслители обсуждали на диспутах серьёзный вопрос: «сколько чертей (или ангелов) могут поместиться на кончике иглы?». Решение найденное ими – “сколько угодно”.
Об ангелах и чертях сейчас спорить не модно, но о чём же спорить тогда схоластам?
До о том же, но под другими терминами. Схоласты будут оставаться схоластами всегда, пока не государства прикроют университеты где их учат, понятное дело, учат не реальности, а схоластике.
Одна их отраслей такого “обучения” космология. Пример – работа “специалиста” по теории струн некого Камрана Вафы из Гарварда и его соавторов Джорджеса Обиеда, Хироси Оогури и Льва Сподынейко. В ней выдвинута теория о существовании формулы, определяющей, каким вселенным дозволено существовать, а каким – нет, в соответствии с “теорией всего, то бишь теорией струн. Теория струн, как известно, допускает порядка 10500 возможных “вселенных”. “Специалисты” в этой теории типа Вразе и Вафа, за неплохие жалования от государства, десятилетиями как бы ищут ту их этих “вселенных”, которая “наша”.
Последнее достижение Вафа как бы может показаться проблеском разумности. Он заявил “наша вселенная” в теории струн существовать не может. Но рано радоваться проблеску разума у космолога. Он ведь не заявил, что теория струн неверна, он заявил, что “наша вселенная” совершенно не такая какой мы её видим.
Глупо подробно объяснять глупость, но суть описываемой глупости вкратце в том, что во всех моделях вселенных, основанных на теории струн с расширением “вселенной” плотность “энергии вакуума” должна уменьшаться быстрее определённой величины. (Впрочем, и без формкл, доже дураку понятно, что если теория предлагает какой-то наполнитель “математической вселенной”: струны, браны, квантовую пену, эфир, бозоны Хиггса, вимпы и прочую хрень, то при расширении плотность наполнителя будет уменьшаться!) То есть “расширение” должно замедляться, а затем прекратиться. Ясное дело это совсем не то, за что Перламуттер получил своего Нобеля.
Схоласты-специалисты по теории струн, разошлись во мнениях по поводу гипотезы Вафы.
Некоторым схоластам всякие там мнения Вафы и компании нипочем. Шамит Качру, Рената Каллош, Андрей Линде и Сандип Триведи, например, измыслили “ловушки для струн”: флюксы, инстантоны и анти-д-браны, которые, как они заявили “могут стать инструментами для настройки положительной и постоянной энергии вакуума”, то есть всякие формулы однозначно описывающие “математическую вселенную” негодны.
Так, что споры схоластов: «сколько чертей (или ангелов) могут поместиться на кончике иглы?» – продолжаются…