Лженаука поощряемая нобелевским комитетом.

От: Профессор Герман Гриммейсс < hermann.grimmeiss@ftf.lth.se >
Кому: Анри Рухадзе < рух @ FPL. gpi.ru >
Уважаемый д-р Анри Рухадзе,
Я обращаюсь к вам, чтобы сообщить о серии преступлений, как уже произошедших, так и продолжающих происходить в эти дни в Нобелевском комитете по физике и в физическом сообществе.
Андрей Гейм и Константин Новосёлов в 2006 году создали свой первый графен. За прошедшие 10 лет в области применения графена ничего не произошло. В соответствии с обоснованием Нобелевского комитета, по прогнозам, в 2010 году транзисторы на графене должны были работать существенно быстрее, чем современные кремниевые транзисторы, и обеспечить создание более эффективных компьютеров. Но кремний – полупроводниковый материал, и поэтому он пригоден для изготовления транзисторов. Использование же в транзисторах графена – это абсолютный нонсенс, потому что графен является не полупроводником, а очень хорошим электрическим проводником. По итогам прошедших 10 лет получается, что Андрей Гейм и Константин Новосёлов получили свои Нобелевские премии и 10 миллионов шведских крон НИ ЗА ЧТО.
В соответствии с обоснованием Нобелевского комитета в 2015 году, Такааки Kaйитa и Артур Б. Макдональд получили Нобелевскую премию за открытие осцилляции нейтрино, которая показывает, что нейтрино имеют массу. Нобелевский комитет пожертвовал снова Нобелевские премии и 8 миллионов шведских крон на НИЧТО, так как по-прежнему неизвестны численные значения частоты, импульса, кинетической энергии и, следовательно, массы нейтрино. Без знания численного значения частоты нельзя доказать, что нейтрино имеют колебания и массу. Если, согласно лженаучной теории современной физики, слой свинца толщиною в один световой год поглощает только половину нейтрино, то как можно обнаружить нейтрино и осцилляции нейтрино? Так как Такааки Kaйитa и Артур Б.Макдональд не имеют в своих лабораториях слоя свинца толщиной в один световой год, то открытие нейтринных осцилляций – это всего лишь жульничество! Нейтрино является лишь частицей, изобретённой одной неправильной лженаучной теорией современной физики.
Венгерский физик Габор Фекет показал, что современная физика является стопроцентной лженаукой и описал с точностью до восьмой цифры электромагнитные свойства фотонов, рентгеновских фотонов, гамма-квантов, мюонов, электронов и всех атомов, тем самым, решая все проблемы частиц и ядерной физики. Он также дал новую интерпретацию для полного спектра водорода и описал прочностные точки всех фотонов в атоме водорода. В то же время он обнаружил мошенничество менеджера CERN Джозефа Инканделы и его команды. Джозеф Инканделa и его команда издали спекулятивное объяснение. Они сказали, что они обнаружили бозон Хиггса, имеющий 133 массы протона. Это оказалось ложью, потому что они обнаружили только 4 мюона и 2 фотона. Их общая масса составляет в целом 0,4 массы протона.
Франсуа Энглер и Питер Хиггс получили незаслуженно Нобелевские премии и 8 миллионов шведских крон за нелепую теорию бозона и мошенничество команды Инканделы.
***********************************************
В течение 4-х лет работы на LHC были произведены многие миллиарды миллиардов столкновений частиц, и было только одно обнаружение искомого, но и оно было сфальсифицировано командой Инканделы. Нобелевский комитет по физике был поэтому заодно с командой мошенника Инканделы и дал сразу, уже в этом году, Нобелевские премии двум бредовым псевдоучёным.
На сооружение монстра ЦЕРН затрачено 6,4 млрд евро, и это оказалось совершенно бесполезно. LHC CERN это атрофия энергетического монстра, да ещё там оплачиваются тысячи бредовых псевдоучёных. Члены Нобелевского комитета по физике более года игнорировали известные публикации Габора Фекета, научное значение работы которого в сто раз ценнее, чем то, что основано на лжи о колебаниях нейтрино.
Нобелевский комитет по физике уже не монолитен. Основная проблема связана с тем, что Нобелевский комитет на 63 процента состоит из консервативных псевдоучёных, выдавших за долгие годы множество Нобелевских премий за ничего не стоящие теории и фальсифицированные результаты экспериментов.
Следующие лица вновь попытались защитить свою современную псевдонаучную физику и проголосовали против присуждения Габору Фекету Нобелевской премии по физике за его правдивую науку, но за ничтожное и ложное «открытие»:
Alexander N. Skrinskiy
Anders Bárány
Anders Irback
Anne L’Huillier
Bengt Nagel
Björn Jonson
Bo Lehnert
Carsten Peterson
Cecilia Jarlskog
Claes Fahlander
Claes-Göran Wahlström
Dan-Olof Riska
Denys Wilkinson
Eleanor Campbell
Gert Brodin
Gösta Ekspong
Gunnar Ingelman
Hans Ryde
Ingolf Lindau
Ingvar Lindgren
James D. Bjorken
John Magne Leinaas
Lars Bergström
Lars Brink
Lennart Stenflo
Ludwig D. Faddeev
Olga Botner
Paula Anna-Maria Eerola
Per Carlson
Peter Erman
Petter Minnhagen
Reinhold Schuch
Steven M Girvin
Stig Stenholm
Sune Svanberg
Sven-Olof Holmgren
Thors Hans Hansson
Torleif Ericson
Torsten Akesson
Ulf Danielsson
Вся современная «физика» является идеальной лженаукой со своими мусорными теориями и их моделями. Это подтверждается Габором Фекетом. Продолжение существования этой лженауки наносит большой ущерб экономике всех наций из-за дорогих, бесплодных и псевдонаучных исследований, поэтому это – преступление. Мошенничество с деньгами налогоплательщиков в любой стране мира!
Я хотел бы попросить Вас расследовать и принять соответствующие правовые меры в отношении такого мошенничества! СПАСИБО ЗАРАНЕЕ.
Я прилагаю ниже два показательных документа Габора Фекета, который известен тысячам физиков во всем мире, однако, результаты его работ скрываются от всех.
С наилучшими пожеланиями Профессор Герман Гриммейсс, Шведская Королевская академия наук, Преподаватель физики Лундского Университета. ТЕЛЕФОН: +46 46 14 09 80 Факс: +46 46 14 09 80 E — MAIL: hermann.grimmeiss@ftf.lth.se АДРЕС: Malsmansvägen 5 SE-224 67 Lund Швеция ——

 

Взято отсюда.

 

1 Комментарий

  1. Владимир

    Уважаемый господин Герман Гриммейсс! Прошу Вас, дайте, пожалуйста, согласие, подчёркиваю, согласие выслать вам мою первую работу. А после ознакомления с ней — выслать мне краткую рецензию, или даже краткий аргументированный отзыв в свободной форме. С уважением Корнилов Владимир Николаевич. Украина.
    Мой комментарий.
    Я не предполагаю, я утверждаю, что объединил все три вида элементарных взаимодействий с четвёртым, электромагнитным. Но, очень сильно боюсь плагиата. «Хожу по мукам» вот уже 15 лет. Я обращался с просьбой: «Дайте, пожалуйста, разрешение, подчёркиваю, разрешение (или согласие) выслать вам свою первую работу». Это «Объединение электромагнитных и гравитационных сил». Получив от Вас предварительно разрешение — я спокойно и с удовольствием эту работу вышлю. А после ознакомления — прошу выслать или рецензию, или даже краткий аргументированный отзыв в свободной форме; положительный, или отрицательный. Но, так и не могу получить предварительного разрешения от кого-либо из учёных, или редакций журналов, комитетов и.т.д. В подавляющем большинстве — молчание. А один из членов «Комитета по борьбе с лже наукой РАН (я обращался даже туда) — послал меня, говоря русским языком, на три буквы. Он сказал: «Этот вопрос не обсуждается». Вот так-то. Почему я сразу не посылаю свою статью в журнал? Есть небольшой, но горьковатый опыт. Лет 40 — 45 назад, послал было свою первую статью в журнал «Рыболовство и рыбоводство». В ней, с помощью простеньких математических расчётов показал, сколько того или иного газа, в отдельности, содержится в крови рыб, а так же в крови человека в данный момент времени. И именно как парциальное давление того или иного газа влияет на самочувствие людей в данный момент, а не общее давление атмосферы в целом. Ответа не получил до сих пор. Вторую статью послал в журнал «Здоровье». В ней описал очень простенькие (деревенские) способы профилактики от заболевания гриппом. Я не болею гриппом с двух тысячного года и посей день. Опять молчок. Эти статьи были для меня не очень ценные. Но! Когда речь идёт об объединениях всех элементарных взаимодействий, которые могут в корне изменить не просто какую-то формулу, или какой-то закон, а целую парадигму в области физики высоких и сверх высоких энергий — невольно хочется сначала получить разрешение выслать статью. А как бы Вы поступили на моём месте? Я думаю, этот вопрос нужно закрепить на законодательном уровне. 1. Автор статьи посылает запрос в редакцию и просит разрешить выслать статью. 2. Послав разрешение, редакция будет уверена в том, что автор больше не имеет права нарушать этические нормы и одновременно посылать статью в другие журналы. 3. С другой стороны, автор будет уверен в том, что он обязательно получит рецензию: положительную, или отрицательную. Это избавит автора от всяческих ухищрений. Например, послать статью сразу в несколько редакций журналов, (за что он будет обязательно строго наказан). И! Если рецензия будет отрицательная — только тогда автор имеет право обратиться в редакцию другого журнала, если он не согласен с рецензией первого. А теперь, пожалуйста, посоветуйте, куда обратиться мне за разрешением? Я очень хотел бы, чтобы Вы, именно, ВЫ дали бы мне разрешение выслать первую статью вам. Если отзыв будет положительный — тогда я сразу вышлю ещё две статьи, в которых я объединил ядерное взаимодействие с электромагнитным. А также электрослабое — с электромагнитным.
    Прошу Вас, не откажите мне, пожалуйста, в этой просьбе.
    Простите великодушно, если написал что-то не так.
    С уважением — Владимир.
    ———————————————————————————————

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *