Еще раз о не существующих в природе нейтрино

В современной лжефизике измышлений во много раз больше, чем наблюдений. О том, что большинства измышленных теоретиками частиц не существует можно писать бесконечно. О ложности нейтрино на этом сайте я писал уже много раз. Но вот хорошо на эту тему написал В.Г. КАРЕЛЬСКИЙ. Его статья на Дзене называется “НЕЙТРИННОЕ ПОМЕШАТЕЛЬСТВО”. Здесь она дана в сокращении потому, что не вся она представляет интерес:

– В континуальном Мировоззрении нет места «слабому взаимодействию» или, по-научному, «хигсовскому механизму электрослабой симметрии». Вокруг этой гипотезы скопилось целое нагромождение невежественных выдумок и бессмысленных мегапрожектов. При системном анализе обнаруживается преднамеренный обман, пренебрежение законами физики и тенденциозная подтасовка фактов. Пора избавиться от этих выдумок, основанных на вульгарных теоретических мифах:
Миф №1. О несоблюдении законов сохранения
Поводом для выдумывания «слабого взаимодействия» послужили эксперименты Дж. Чедвика (1914г.), в которых было обнаружено, что ?-электроны (в отличие от ?-частиц и ?-квантов) имеют непрерывный энергетический спектр. Опыты противоречили представлениям того времени, согласно которым ?-электрон образуется в результате квантового перехода между стационарными состояниями и получает дискретную порцию энергии (т.н. «постулат Бора»). У теоретиков возникло предположение (дословно): «при ?-распаде, возможно, может быть, нарушается закон сохранения импульса» [3]. Так выглядит официальная версия, изложенная в учебниках, академических трудах и научно-популярной литературе.
В 1930 г. швейцарский теоретик Паули обратился к участникам семинара, про-ходившего в курортном Тюбингене, и сообщил о своей отчаянной попытке спасти законы сохранения. Он предложил гипотезу об электрически нейтральной и аномально проникающей частице со спином ? и массой ? 0,01 массы протона, которая (якобы) испускается при ?-распаде одновременно с электроном и уносит импульс отдачи. Хорошо отдыхавшие на швейцарском курорте теоретики восприняли выдумку на «ура!», несмотря на отсутствие каких бы то ни было доказательств, кроме натянутых теоретических предположений. Ради красивой идеи, мудрилы пожертвовали здравым смыслом и строгими научными принципами. Благодаря авторитетному мнению «слабое взаимодействие» приобрело статус фундаментального, а физика пополнилась лишним разделом под вывеской «физика нейтрино».
Существует тайная подоплёка «помешательства», породившего на свет бесчисленное множество нейтрончиков. Дело в том, что сохранение импульса при ?-распаде имело принципиальное значение для подтверждения ТО. Если бы импульс отдачи оказался равным импульсу ?-частицы, то релятивистское увеличение массы можно было считалось доказанным. В опытах Чедвика импульс ?-электрона определяли с помощью пузырьковой камеры, а импульс отдачи ядра – методом сенситометрии. Оказалось, что импульс отдачи при ?-распаде отсутствует! Отсюда напрашивался вывод о том, что релятивистское увеличение массы, постулируемое ТО, не существует. Возникал повод усомниться в формализме Лоренца-Фитцджеральда. Надо было срочно спасать «самую правильную теорию»! Тогда-то Паули и выдумал свои нейтрончики. Этот мудрила следовал личным побуждениям, чтобы не допустить краха теории, которой он посвятил свои научные труды. Спектакль с «муками творчества» и «спасением физики» был придуман в узком кругу теоретиков-завсегдатаев швейцарских курортов. Чтобы скрыть подлог, запрещается любое упоминание о противоречиях, возникающих при ?-распаде. В университетских учебниках явный нонсенс: на схеме ?-распада нейтрино есть, а в балансе энергии нейтрино отсутствует (например, [3], стр. 66). В тех же учебниках нарушение ЗСЭ нарушением не считается!
Псевдоучёные так договорились: если закон нарушать нельзя, но очень хочется, то можно, если по-быстрому! В качестве «индульгенции» используется соотношение неопределённости: ?E?t ? ?. Простите, но данное соотношение не даёт никакого права нарушать Закон! Оно накладывает ограничение на измерение координат и энергии квантовых частиц. Теоретики в этой неопределённости нашли «золотую жилу» – они приравняли погрешность измерения измеряемому параметру и получают всё, что им захочется! Если априори предположить временной интервал 10^-26 с, то получается не-определённость 62 ГэВ, которую алфизики материализовали в облике бозона Хиггса. Тот же априорный подход допускает любые гипотетические частицы, которые не только нарушают закон сохранения энергии (ЗСЭ), но и извращают самую суть принципа Гейзенберга. В итоге, «спасители физики» не спасли, а, наоборот, угробили ЗСЭ, прикрываясь ложными авторитетами.
После открытия в 1932г. ядерной нейтральной частицы – нейтрона Ферми пред-ложил Паули назвать гипотетическую частицу «нейтрино» (нейтрончик, по-итал.). В 1933г. Паули сформулировал предполагаемые свойства нейтрино, которые сохранились до наших дней. Было заявлено, что гипотеза Паули «спасла» не только законы сохранения, но и принципы статистики элементарных частиц – релятивистскую основу СМ. Прежде, чем причислить первооткрывателей нейтринной тематики к лику святых, проанализируем данную проблему с континуальных позиций.

Миф №2. О невероятной проникающей способности
Чтобы объяснить опыты Чедвика, в которых никакие лишние частицы не наблюдались, алфизики придумали миф об аномальной проникающей способности нейтрино. Поэтому (якобы) регистрация нейтрино корректными способами невозможна. Все сообщения о регистрации нейтрино основаны исключительно на косвенных признаках, полученных при статистической обработке шумовых сигналов, допускающих разную интерпретацию. Ни о какой метрологии и калибровке регистрирующей аппаратуры говорить не приходится.
В эксперименте Райнеса-Коуэна в 1956 году удалось что-то зафиксировать, но число событий оказалось подозрительно мало и позволяло усомниться в достоверности результата. Исследователи в этой неловкой ситуации использовали выдумку, ещё более невероятную, чем выдумка Паули. Отсутствие достоверных подтверждений они объяснили аномально малым сечением взаимодействия нейтрино – менее 10^-43 см^-1 (и никаких доказательств!). Из этой выдумки получился совершенно замечательный объект исследования! Вот где пригодилось умение псевдоучёных маскировать собственное невежество какой-то аномальщиной. Научное сообщество восприняло эту ахинею за «чистую монету», а «достижение» американских алфизиков получило при-знание в виде расхожей индульгенции – нобелевской премии. Эта аномальщина создала прецедент, который позволяет размножать мифические квазичастицы, словно блох на бродячей псине. Охотники на нейтрино игнорируют ЗСЭ, Принцип постоянства энергии, Принцип соответствия и взаимности и Принцип достаточности основания.
Все явления в природе направлены на установление равновесного состояния. Какое равновесие возникает в результате «слабого взаимодействия»? – Никакого! Вот где наука пожинает весьма дорогостоящие плоды пренебрежения Философией! Науке от этих «плодов» нет никакого проку – ими лакомятся псевдоучёные, а оплачивают «паразитизм» те, кто платит налоги со своего труда. Если нейтрино возникает в результате ядерного перехода, то эта частица неизбежно должна взаимодействовать с той же ядерной материей, из которой образовалась. Модель Ферми-Паули такое взаимодействие запрещает, иначе реалии противоречат теоретическим выдумкам. Поэтому насаждается миф о невероятной проникающей способности нейтрино. Если бы это предположение соответствовало реальности, то говорить об образовании нейтрино было невозможно! Получается, что взаимодействие нейтрино с ?-электроном – это норма, а взаимодействие нейтрино с реальной материей – это казус contraductio? – Абсурд!
Миф №3. О роли нейтрино в эволюции Вселенной
В теоретических выдумках подчеркивается, что нейтрино играют какую-то важ-ную роль в масштабе Вселенной. Какая может быть «важная роль» у частиц, которым теория запрещает взаимодействовать с любой материей? Свободный пробег гипотетических нейтрино составляет миллиарды а.е. в самых плотных слоях материи! Вспом-ним про парадокс Оозена. Этот ученый доказал, что световые потоки, испускаемые бесчисленными звездами, должны испепелить нашу планету. Но свет поглощается в межзвездной среде и, значит, ослабляется. А нейтрино не признают никаких преград! Представляете, сколько нейтрончиков расплодилось за время существования Вселенной? Плотность нейтринных потоков должна прям-таки зашкаливать, но их никто не замечает! Нас уверяют, что на 5 м^3 пространства приходится не менее миллиарда нейтрино в секунду. Солнечная система вмещает фантастическое число (10^50) нейтрончиков, снующих неизвестно куда и непонятно зачем. При этом квантовые шумы обнаруживаются на уровне 1 мкэВ. Нейтрино (якобы) имеют МэВ-энергию, но их потоки не обнаруживаются несмотря на аномальную плотность. Нейтрино не переносят никакого взаимодействия, их невозможно детектировать, для их регистрации используется обработка шумовых сигналов неизвестного происхождения.
Все наблюдаемые процессы трансформации материи получают корректное объяснение без «нейтринного помешательства». Сомнения никогда бы не возникли, если наука могла объяснить смысл существования нейтрино, как переносчика реального взаимодействия. «Слабое взаимодействие» нарушает фундаментальные законы термодинамики обратимых процессов, происходящих во Вселенной. Наука может обойтись без подобных выдумок, поскольку смысл существования нейтрино сводится к спасению чего-то такого, что формальная физика не понимает.
Миф №4. О регистрации нейтрино
Подтвердить преднамеренный обман можно только перепроверкой фактов регистрации нейтрино. Как экспериментаторы регистрировали нейтрино, учитывая его фантастическую проникающую способность? Эта частица (якобы) пронизывает Землю, Солнце и любые материалы толщиной 10^15 км. Вероятность их регистрации настолько мала, что их невозможно отследить на фоне естественных шумов и наводок. Алфизики нашли воистину гениальное решение: «Шумы нам мешают, и шумы нам и помогут!». Роль первооткрывателей взяли на себя американские алфизики Коуэн и Рейнес. Они изобрели «нейтринную ловушку» – большую бочку, внутри которой располагались фотоприёмники. Детектор был заполнен сцинтиллирующим рас-твором, который (якобы) реагировал на факт поглощения нейтрино, при котором возникает тепловой нейтрон. Предполагалось, что нейтроны образуются в результате «обратного ?-распада». Простите, господа хорошие, но у нас «все ходы записаны»! Уравнение «обратного ?-распада» совсем не антисимметрично «прямому» ?-распаду. При ?-распаде высвобождается энергия не менее 5-ти электронов. Из них 4 массы электронов (по 0,78 МэВ каждый) – это «дефект массы», обусловленный изменением энергии связей. Каждый ?-электрон испускается с определённой кинетической энергией. Получается, что нейтрон при распаде теряет энергию порядка 5 МэВ. Напомню, на каждый партон в протоне приходится энергия не менее 3 ГэВ. Почему-то при обратном ?-распаде масса протона не увеличивается на 5me, как должно быть в соответствии с ЗСЭ, а уменьшается на массу позитрона? Налицо грубое нарушение ЗСЭ.
Источником антинейтрино в опыте Коуэна-Рейнеса служил атомный реактор. В качестве активной среды детектора служил раствор CdCl2. Протоны содержатся в молекулах воды. Образующиеся в потоке нейтрино позитроны, по идее, должны аннигилировать с испусканием ?-квантов энергией около 0,5 МэВ (событие №1). Нейтроны тормозились в том же растворе, и поглощались резонансом кадмия-108 с испусканием ещё одного ?-кванта (событие №2). Отсюда, главным критерием отбора служил фиксированный промежуток времени между событиями, который определялся временем торможения нейтронов в воде (~5 мкс). Нейтринная ловушка оснащалась фото-умножителями, которые реагировали на каждый квант света.
При испускании ?-электрона из нейтрона образуется протон. Аномальная проч-ность протона подтверждается многими опытами. Чтобы запустить обратный процесс, нейтрино должно преодолеть барьер конфайнмента. К тому же надо учитывать «дефект массы» (пять электронов!). Так получается, что энергия невесомого нейтрино явно недостаточна и не соответствует пороговым условиям. Как нейтрино с фиктивной массой ~МэВ мимоходом (как бы случайно!) преодолевает конфайнмент и превращает протон в более тяжёлый и неустойчивый нейтрон, если для такой трансформации требуется энергия на уровне ГэВ? – Без теоретических заклинаний тут не обошлось!
Обратим внимание на странности экспериментального подхода. Такое впечатление, что исследователи делалось всё, чтобы увеличить влияние шумов: использовали максимальный объём ловушки, растягивали длительность опыта, применяли интегрирующие счётчики и т.д. Событие при этом регистрировалось по вторичному признаку – черенковскому свечению, которое вызывает любая ионизирующая частица. Главным признаком регистрации служило повторение «вспышек» с интервалом 5 мкс. При длительности опытов более года такие совпадения в шумах неизбежны. До сих пор исследователи сталкиваются с непредсказуемым поведением мифических нейтрино. Чтобы оправдать эту неразбериху, алфизики выдумали «нейтринные осцилляции».
В эксперименте Коуэна – Рейнеса источником шумов служил космический фон и ядерный реактор, оснащённый биологической защитой. Для чистоты эксперимента этого недостаточно. Как известно, абсолютной защиты от радиации не существует. Степень защиты асимптотически приближается к 100%, но никогда не достигает предела. Радиационный фон любого реактора тянется на километры, что не опасно для людей, но регистрируется приборами. «Нейтринная ловушка» находилась на расстоянии всего 11 м от реактора. Для защиты от нейтронов использовали парафин. Это – весьма странное решение, поскольку парафин преобразует нейтронный поток в протонный, что усиливает радиационный фон. Почему-то не были проведены прямые калибровочные измерения с полным комплектом датчиков радиационного фона. В настоящее время эксперимент Коуэна – Рейнеса пытаются воспроизвести, не считаясь ни с какими затратами. Результат этой псевдонаучной деятельности один – очередная фальсификация и регистрация шумов, от которых избавиться невозможно.
Сомнения в корректности теории «слабого взаимодействия» сводятся к одному выводу: и теория, и эксперименты подгоняются под заранее заданный результат, и иного результата наукократия не допустит!

Автор В.Г. КАРЕЛЬСКИЙ.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Solve : *
10 ⁄ 2 =