Теоретическая математика, как правило, настолько сложна, что даже исследователи, продвигающие и развивающие эту область знаний, не могут понять все это до конца.
Издание Motherboard опубликовало мнение, что многие математики просто верят в то, что основы какого-либо нового открытия разумны. Если один выдающийся исследователь цитирует математическое доказательство в своей работе, другие могут предположить, что это правда, не проверяя это самостоятельно. Это и беспокоит математика Высшего Лондонского Колледжа (Imperial College London) Кевина Баззарда (Kevin Buzzard), что если все так, то это может обесценить множество современных областей математического знания.
Теоретическая Дженга
Баззард обеспокоен тем, что многие математические доказательства неверны – но ошибки скрываются под грудой математических выкладок, при том, что многие выдающиеся личности просто предполагают, что они познали сокровенную суть математики.
«В какой-то момент меня обеспоколо, что вся опубликованная математика неверна, потому что математики не проверяют детали, – заявил он Motherboard, – но я и раньше видел их неправильными».
Но математики продолжают строить новые теории и выводить новые доказательства, используя уже якобы доказанные постулаты. Это способно накапливать теоретические ошибки и генерировать неверные математические законы. Так создается опасность того, что если вдруг будет опровергнуто какое-либо из доказательств в начале теоретической цепочки, то это обрушит все основанные на нем доказательства и выводы.
Чтобы помочь математикам прийти к обоснованным выводам, не заставляя их погрузиться в тысячи страниц непостижимых операций, в своем вступительном слове на математической конференции Баззард предположил, что направление дальнейших исследований должно быть обращено к инструментам искусственного интеллекта, которые могут выполнять за них тяжелую работу.
«Я думаю, что есть ненулевой шанс, что некоторые из наших великих замков построены на песке», – можно прочитать в его презентации, размещенной на сайте Motherboard. «И я думаю, что это как минимум».