giphy.com
Группа энтузиастов опубликовала в трех якобы рецензируемых научных журналах шуточную статью о новых методах борьбы с межгалактическими паразитами, основанную на мультсериале «Рик и Морти». Статью пока можно прочитать здесь или здесь, третий журнал уже удалил публикацию.
Чтобы разоблачать эти журналы, ученые часто пишут откровенно абсурдные статьи и успешно публикуют их. Например, однажды один журнал принял к публикации многостраничную статью, полностью состоящую только из слов «Уберите меня из вашего чертова списка рассылки». Научный журналист Джон Боханнон успешно опубликовал заведомо плохую статью о том, что шоколад помогает похудеть (которая, до сих пор цитируется жёлтой прессой и идиотами интернета), а до этого он провел для журнала Science целую операцию по выявлению недобросовестных журналов. У автора блога Neuroskeptic вышла статья о мидихлорианах. В России самый известный пример такого эксперимента — статья «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», написанная компьютерной программой и опубликованная в журнале из списка ВАК.
На этот раз Фарук Али Хан, работающий в фармацевтической отрасли исследователь и блогер, написал статью под названием «Новые инструменты борьбы с межгалактическими паразитами и их передачей в зигерионской симуляции». Межгалактические паразиты и зигерионцы — отсылки к эпизодам «Рика и Морти», а Sanchez Institute of Biomedical Sciences for Doopidoo Research, в котором якобы работают все авторы статьи (среди них дочь Рика, одного из заглавных героев, Бет Смит) — это институт из сериала, созданный Риком Санчесом. Метод борьбы с паразитами, который предлагают авторы статьи, называется MORTY (Magnetic Oddities Radiation TherapY), а в конце статьи они благодарят за помощь Рика Санчеса и правителя Плутона Короля Плутина. Кроме того, в первом абзаце статьи упоминается популяция Ваканды, вымышленной африканской страны из комиксов и фильма о Черной Пантере.
Статью опубликовали ARC Journal of Pharmaceutical Sciences, IOSR Journal of Pharmacy and Biological Sciences и Clinical Biotechnology and Microbiology (последний удалил статью). Автор статьи отмечает, что один из журналов «был так уверен в качестве публикации», что даже разместил ссылку на нее в своем твиттере.