Вряд ли нормальный человек может понять академических философов два десятилетия пишущих тысячи диссертаций, миллионами часов просиживающих на семинарах мусоля так называемую “трудную проблему сознания”. Проблема древняя. Её сущность в двух вариантах философского отношения к миру, идеализме или материализме. Для идеалистов, а их большинство, их сознание это часть сознания некого “творца” мира. Для материалистов сознание продукт биохимических процессов в мозгу. Компромисса между этими точками зрения как и победы одной из них быть не может. Но есть люди сомневающиеся в предлагаемых им мнениях, ищущие истины. За них и идёт битва “гигантов мысли”. Миллионы диссертаций, миллиарды часов просиживания на семинарах неизбежны, пока эта деятельность будет финансироваться.
Трудная проблема сознания это как бы одна из массовых наукообразных атак философов идеалистов на материализм.
В 1995 году австралийский Дэвид Чалмерс разделил философию понимания сознания надвое, выделив лёгкую проблему в том как мозг обрабатывает информацию, различает стимулы, управляет поведением, заявив, что тут всё более-менее понятно — бери томограф, пиши гранты, публикуй статьи. Но якобы есть трудная проблема: почему вся эта работа нейронов сопровождается субъективным переживанием, “квалиа”… Что это — видеть красный цвет, чувствовать боль, нюхать запах… Почему мы не просто биологические автоматы, выполняющие функции без этого самого квалиа…
Идеалисты получили идею для раскрутки и соответствующее финансирование. Конференции множились, журналы пухли от статей, карьеры строились. Квалиа — субъективные качества опыта — стали философской валютой: кто убедительнее рассуждал о ней, тот получал кафедру.
Не прошло и 30 лет, как нашлись философы отрицатели существования “трудной проблемы сознания”. Они заявили, что вопрос о сознании просто нелеп, но его нелепость красиво упакована.
В академических философских кругах отрицателей существования “трудной проблемы сознания” называют еретиками, а то и похуже. Этих отрицателей существования “трудной проблемы сознания” немного. Дэниел Деннет — американский философ заявляет, что сознание в том мистическом смысле, в каком его воспевают коллеги, — фикция. Кейт Франкиш — британский философ, давший проблеме сознания название: иллюзионизм.
Отрицатели существования “трудной проблемы сознания” исходят из того, что сознание продукт биохимических процессов в мозгу. Мозг, по их представлению, мимо прочего, создаёт модель самого себя. Эта внутренняя модель порождает впечатление, будто наши переживания обладают какими-то особыми, нефизическими качествами. Но это впечатление — именно иллюзия. Не в том смысле, что вы ничего не чувствуете, — а в том, что природа вашего чувства не такова, какой она вам кажется. Вам кажется, что «краснота» красного — это нечто сверх длины волны и нейронной активности. Но артефакт того, как мозг репрезентирует собственные состояния. Вы, грубо говоря, обмануты собственной нервной системой.
Деннет настаивал: решите лёгкую проблему до конца — объясните все механизмы восприятия, внимания, самомониторинга — и от трудной проблемы не останется ничего. Не потому что вы её решили, а потому что объяснять больше нечего. Франкиш подхватил эстафету и заострил тезис: “квалиа” — не данность опыта, а теоретическая ошибка. Мы постулировали лишнюю сущность и теперь удивляемся, почему не можем её найти. Мы ищем то, чего нет.
Для философов идеалистов это звучит как плевок в их душу. В буквальном и переносном смысле. Ведь если поверить, что иллюзионисты правы, то “трудная проблема сознания” — не нерешённая загадка, а неправильно заданный вопрос. А это значит, что целая субдисциплина занимается ерундой. Специальные факультеты, построены вокруг трудной проблемы. Сотни академиков, чьи карьеры — от первой курсовой до предпенсионной монографии — были посвящены разгадке фикции.
Но люди обычно не способны понять, что потратили жизнь на псевдопроблему. Для философа, посвятившего жизнь “квалиа”, признать иллюзионизм — значит признать, что его главный научный вклад был поиском ангелов на кончике иглы.
В общем, адептов идеализма много, у них деньги и власть. Еретиков подавляли, подавляют и будут подавлять. Но люди способные размышлять были, есть и будут, то есть, еретики были, есть и будут…