Внедряющие “искусственный интеллект” в массы эксперДы ИТ-отрасли с 2022 года прогнозируют, что он вот-вот начнёт лишать работы десятки и сотни тысяч живых сотрудников. Но два с лишним года прошло и выясняется, что наёмные офисные труженики не слишком-то склонны взаимодействовать по рабочим вопросам с чат-ботами — невзирая на все декларируемые создателями последних преимущества.
Аналитики Pew Research Center провели в США репрезентативный опрос на тему применения доступных через публичные облака ИИ-чат-ботов — будь то ChatGPT, Gemini или Copilot; а в последнее время эту когорту пополнили DeepSeek, Grok-3 и ещё многие. Выяснилось, что уровень применения сих генеративных инструментов в повседневной практике (речь не идёт о частных задачах — рисовании по текстовым подсказкам картинок и видео с милыми котиками либо о досужей болтовне с виртуальными собеседниками в свободное от работы время) чрезвычайно низок. Среди всех опрошенных 29% в принципе не слыхали о том, что ИИ-боты могут каким-то образом помогать в работе, а ещё 55% редко либо вовсе никогда не обращаются к ИИ для решения практических задач. И это в США, где и общая компьютеризованность населения, и средний уровень дохода, и общая осведомлённость об ИИ весьма высоки.
Оставшиеся респонденты распределились следующим образом: 9% обращаются к чат-ботам по рабочим вопросам ежедневно либо несколько раз в неделю, ещё 7% — хотя бы два раза в месяц и более. Среди активных пользователей чат-ботов как рабочего инструмента исследователи выделяют возрастную группу 18-29 лет (23% из них обращаются к ИИ по делу хотя бы несколько раз в месяц) и высокообразованных сотрудников, закончивших не просто вуз, но аспирантуру (postgraduate degree, — среди таких 26% не реже пары раз в месяц припадают по рабочим вопросам к источнику ИИ-мудрости). Но “умные” боты воспринимаются как секретари-референты, а вовсе не как эксперты или советники: 57% тех респондентов, что в принципе обращаются к ChatGPT и ему подобным по рабочим вопросам, ищут при помощи ИИ информацию по определённым темам, 52% доверяют боту редактирование (самолично предварительно написанных!) текстов, 47% — составление неких документов, презентаций, справок на основании предоставленных всё тем же человеком данных.
Далее в порядке убывания практикующих те или иные ИИ-активности идут: составление краткой информационной выжимки неких документов, видео- или аудиозаписей (40%), предложение каких-то новых творческих идей или нетривиальных подходов (35%), помощь с анализом данных либо с написанием программного кода (27%), создание и редактирование имеющих отношение к работе статических картинок или видео (21%). Получается, главная прикладная польза от современных генеративных моделей — довольно-таки механическое ускорение поиска информации в обширных массивах неструктурированных данных.
Способность же его «создавать нечто новое» — точнее, комбинировать уже доступные в массиве данные не самым тривиальным в данном конкретном случае образом — скорее, побочный эффект скучющих пользователей. Что подтверждается довольно невысокой долей пользователей, обращающихся к чат-ботам за нерядовыми творческими идеями. Но идеи скомпонованы будут из того массива данных, на котором генеративная модель была натренирована. Пользователь получит, как уверяет компания OpenAI недостоверные ответы в 37% случаев, а может 61,8% и 80,3% галлюцинаций.
В какой же мере результаты деятельности ИИ удовлетворяет его преданных пользователей: 29% респондентов заявили, что чат-боты «заметно помогли улучшить качество» их работы, а 40% — что «заметно сократили время исполнения задач».
Учитывая, что 69% участников опроса Pew Research Center вовсе не обращаются к ИИ на рабочем месте, исследователи задались резонной целью выяснить — а почему, собственно? И получили ответ: главной причиной 36% «отказников» назвали банальное отсутствие какого бы то ни было способа применять чат-боты в их трудовой деятельности. Другие перечисленные «отказниками» причины неприменения ими чат-ботов на рабочем месте: отсутствие интереса к генеративным моделям как таковым (22%), нехватка навыков для обращения с ИИ (10%), прямой запрет со стороны начальства (9%).
По Максиму Белоусу, IT Channel News