Сотрудница Института образования НИУ ВШЭ Наталья Кармаева на примере четырех российских вузов смогла выделить два подхода ученых к работе в академической среде. Одни доказывают свою значимость для науки ориентируясь на престиж той области знаний, в которой работают, другие ориентируются на свой рейтинг среди коллег по вузу.
В рамках исследования опросили 16 ученых, имевших звания ниже профессорского (доцент, ассистент либо старший преподаватель) и работающих в одном из пяти университетов. Один из них был образован в начале 1990-х, сейчас стремительно развивается и входит в программу «5−100». Второй основан в XVIII веке, имеет особый статус, присущий только двум российским вузам, и получает государственную поддержку. Оба они находятся в столицах страны. Остальные три расположены в менее крупных городах Европейской части России и Сибири. Третье учебное заведение имеет технический профиль и было создано в 1930-е годы. Четвертый вуз — небольшой педагогический университет, существующий с 1950-х годов. Пятый университет, основанный в 1910-х годах, многопрофильный.
Подавляющее большинство респондентов совмещали отбывание времени по месту “работы” с другими занятиями, часто никак не связанными с наукой и образованием. Автор работы одну группу условно назвала «контактные». У них нет никакой привязанности к месту работы, и они ведут “исследования” в той области, которая интенсивно развивается в данный момент. Деньги для них не всегда стоят на первом месте, главное для них принадлежность к “высокой науке”.
Точно так же материальные блага от работы не играют роли у представителей условно выделенной второй группы — «консерваторов». Но им важна репутация внутри заведения и подъем по карьерной лестнице именно в нем. Примкнув к некой научной школе, они придерживаются подходов и методик исследования, принятых в ней, и тему своей научной работы кардинально не меняют.
Новые требования, предъявляемые к российским ученым требуют для рейтинга ежегодно набирать определенное количество баллов. Количество баллов, получаемое за различные виды активности всем “учёным” показали, что выгоднее всего читать лекции, на втором месте публикация множество пустых статей в «серых» журналах.
Учёных, которых можно было бы отнести к исследователям реального мира выявлено не было…
Статья опубликована в журнале European Education.
Кстати, По данным ЮНЕСКО количество ученых во всем мире в 2013 году составило 7,8 миллионов человек. То есть 0,1% всей человеческой популяции профессионально занимается наукой. Финансирование исследований этих людей регулируется чиновниками, не интересующимися результатами этой “науки”. А результаты деятельности всех этих “уч0ных” не отличимы от нуля...