Социологи выяснили, как часто ученые нарушают правила подготовки научных работ. Статья в журнале PLoS One . Оказалось, что почти 72 процента исследователей хотя бы раз были уличены коллегами в некорректных методах исследований. В рамках новой работы, ученые проанализировали 28 исследований, которые ранее проводились на данную тему. Каждое исследование представляло собой опрос ученых. Среди прочих им задавались вопросы о том, фальсифицировали ли они данные, замечали ли фальсификации у своих коллег и совершали ли иные сомнительные действия в рамках проводимых работ. В результате социологам удалось установить, что примерно 1,75 процента ученых признавались, что хотя бы раз фальсифицировали данные в рамках своей научной работы, а более 30 процентов призналось в прочих нарушениях. Цифры заметно изменились, когда ученых стали спрашивать про коллег. Выяснилось, что средний участник опроса замечал случаи фальсификации данных как минимум у 14 процентов коллег, а у 72 процентов были замечены прочие нарушения. Авторы работы отмечают, что большее доверие вызывает именно вторая часть статистики, поскольку они полагают, что на вопросы о себе многие исследователи отвечали зачастую не совсем честно. Кроме этого социологи установили, что количество нарушений практически не зависит от страны. При этом наблюдается явная зависимость от дисциплин: медики и фармакологи чаще других признавались в нарушениях. Ученые отмечают, что работники этих отраслей, вероятно, честнее, однако, скорее всего, в этих областях нарушения более часты. Похожее исследование провела в 2005 году газета Washington Post. Исследователям, получавшим гранты от Национального института здравоохранения США, предлагалось анонимно заполнить анкету. В результате 5 процентов опрошенных считали возможным пренебрегать фактами, 10 – когда-либо числились авторами работ, в которых не участвовали, а 16 процентов устраивали нерепрезентативные исследования или представляли только “правильные” данные под давлением заказчика
Британские ученые регулярно радуют нас ценной информацией о пользе или вреде кофе, подгузников, жидкости для мытья стекол – все зависит от интересов заказчика. У корпораций есть списки уч0ных, готовых ради кругленькой суммы взяться за любое исследование и всегда в нужном направлении подкорректировать его выводы.
И уч0ные кроме денег получают “паблисти” необходимое для “просперите”, их индекс цитирования, ставший краеугольным камнем современной науки, зашкалиает.
В 2005 году Американская ассоциация содействия развитию науки подсчитала, что ученые, попав со своими изысканиями на страницы “Нью-Йорк таймс”, могут рассчитывать на удвоенный индекс цитирования. А уж если удалось пробиться на радио или в телепрограммы, можно ожидать десятикратного увеличения упоминаний.