Каспар Т. Бруэр в книге “Скольжение” (Skidding, 1974), писал: “Главным достоянием человечества является сам человек – как разумное существо, со своими желаниями, своими действиями и (что немаловажно) своими ошибками”. Правда эту книжку никто, кроме Розова, изложившего содержание книги, не видел и найти не смог.
“Никакими причинами вроде пассивного накопления неудачных признаков нельзя объяснить такую быструю биологическую деградацию, какая имела место в северо-средиземноморском регионе уже в исторический период – то есть примерно между 1500 г. до н.э. и 1500 г. н.э… …У нас (по сравнению с предками) массово появились дефекты опорно-двигательной системы, дефекты зрения и слуха, слабость иммунной системы, ослабленный интеллект, стали составляющей среднего европейского фенотипа исключительно быстро.”– пишет Бруэр в начале своей работы о деградации человечества.
Далее Бруэр вводит классификацию обществ, подразделяя их на кооперативные, императивные и сервитивные.
Кооперативными он называет общества, образующиеся в ходе самоорганизации людей по принципу простой взаимопомощи. Их особенностью является свобода выхода.
В императивном обществе человек удерживается силой даже и против его желания.
В сервитивном обществе человека удерживает его полная неспособность обслуживать себя, и вообще, существовать вне такого общества.
Только сервитивные общества стабильны при любой численности в силу специфических свойств включенных в них людей. Этих людей не надо удерживать силой – поскольку им некуда идти, они не в состоянии обеспечить собственную жизнедеятельность вне рамок определенной, конкретной социальной системы, с присущим именно этой системе способом материального обеспечения потребностей индивида.
Для перехода к сервитивному обществу должны быть устранены индивиды, способные жить вне такого общества и исключена возможность их появления в процессе естественного воспроизводства.
Индивид сервитивного общества не должен обладать крепким здоровьем, хорошей психомоторикой, быстрой реакцией и развитым интеллектом – иначе он безусловно сможет выжить если не индивидуально, то по крайней мере в условиях автономной микросоциальной группы, устроенной по кооперативному принципу (как это свойственно первобытным племенам).
Дополнительным свойством, гарантирующим его пребывания в сервитивном обществе, является отсутствие волевых качеств и готовности к самостоятельным решениям. Ведь человек волевой и самостоятельный может покинуть не устраивающее его общество даже идя на определенный риск для жизни.
Здесь мы переходим к характеристикам сервитивного общества, как своеобразной среды обитания людей, в которой, разумеется, действует естественный отбор сохраняющий людей с такими свойствами, что неспособный к автономному выживанию и к самостоятельным решениям индивид имеет больше шансов дожить до фертильного возраста и породить большее число потомков, чем индивид, ко всему этому способный.
Это направление эволюции, которое можно назвать индивидуально негативным отбором, мы и наблюдаем в течении протяженного исторического периода, охватывающего по крайней мере большую часть известной нам европейской истории, и прежде всего – историю христианской Европы.
Массовые миграции эпохи великих географических открытий нового времени, затем эпохи колонизации, а затем эпохи мировых войн, привели к огромным демографическим сдвигам. Приток особей из мест, где индивидуально негативный отбор был слаб, привел к резкому улучшению качества генофонда в Европе и Северной Америке. Одним из следствий этого стала физическая акселерация, другим – резкий рост интеллектуального уровня и, соответственно огромные достижения в науке и технологии.
Соответственно, устои цивилизованного общества поколебались и на западный мир обрушилась волна разнообразных кризисов.
Собственно прогнозы Бруэра состояли в следующем: “на протяжении ближайших 50 лет мы увидим
Борьба в императивных обществах против распространения биологически полноценных особей ведётся по следующим принципам:
(1) стимулирование размножения особей с явными биологическими дефектами и придание этим особям аномально-высокого социального статуса, вплоть до их доминирования в институтах публичной власти и массовых общественных объединениях.
(2) блокирование возможности реализации физических и интеллектуальных преимуществ индивида в своих интересах и интересах своего потомства.
(3) стимулирование разнообразных суеверий и ритуалов, ставящих человека с неординарными физическими или интеллектуальными способностями в положение асоциального элемента.
(4) искусственное поддержание локальных войн в той форме, в которой это наиболее способствует уничтожению или изъятию из демографического процесса наиболее биологически развитых индивидов.
(5) провоцирование физического преследования индивидов с неординарными способностями в (т.ч. ведьм и колдунов), а возможно – придание отчасти легального статуса учреждениям, осуществляющим такое преследование”
Дело зашло так далеко, что в некоторых странах (включая Россию) легализуется такой безобразный анахронизм средневековья, как церковный суд – тот самый, который в свое время приговаривал к сожжению “еретиков” и “ведьм”.
Он выделяет четыре социальных доминанты, которые называет “культами”, чтобы, по его выражению “подчеркнуть их иррациональный и антипрагматичный характер”:
(1) Культ физического уродства. В войнах в массовом порядке истребляюься наиболее здоровые мужчины. Мужское здоровье – основание для призыва на очередную войну.
(2) Культ безволия. Эта доминанта была сформирована в эпоху феодализма и всеобщего крепостного права, когда общество жесточайшим образом избавлялось от индивидов, склонных к перемене мест по экономическим или личным причинам. Размножение происходило среди тех особей, которые принимали положение скота в качестве приемлемого. Позже в европейских странах она была закреплена культом регламентации жизни, когда индивид, не соблюдающий традиции распределения форм деятельности по дням недели, считался асоциальным элементом.
(3) Культ слабоумия. Эта доминанта также сформировалась в средние века. Индивид, склонный к интеллектуальной деятельности либо направлялся в монастырь, где вероятность порождения им потомства была крайне низка, либо в силу своей тяги к знаниям и склонности к юмору, приобретал репутацию неблагонадежного. Такой индивид с высокой вероятностью уничтожался при очередной кампании по борьбе с ересью.
(4) Культ гендерных ошибок. Эта доминанта была сформирована совместным действием религиозной доктрины и буржуазной морали. Суть ее – в исключении из практики интуитивных механизмов, позволяющих женщине находить полового партнера для зачатия здоровых детей. Помимо этого, уже в новое время было сформировано нетерпимое отношение к евгенике (путем целенаправленного отождествления любой попытки улучшить человеческий род с нацизмом и газовыми камерами), что исключило и научные методы такого поиска. Более того, общество также целенаправленно перераспределяет поток финансовой помощи в пользу больных детей, обделяя этой помощью детей здоровых. “Здесь, – как отмечает Бруэр, – культ гендерных ошибок переходит в культ физического уродства, а этот последний – в культы безволия и слабоумия”
Как известно, у очень умного человека IQ превышает 130 баллов,
у достаточно умного лежит в интервале от 120 до 130,
у среднего – от 110 до120,
а у дурака (в бытовом смысле слова) IQ составляет от 90 до 110.
Ниже 90 идут различные фазы олигофрении, а порогом слабоумия в медицинском смысле считается значение 75 балов.
Вот распределение значений IQ в такой развитой стране, как США за 2002 г.
125-150 – 5%
110-125 – 20%
90-110 – 50%
75-90 – 20%
50-75 – 5%
(по данным международного клуба Mensa International)
Иначе говоря, 75% общества составляют уже разнообразные дебилы – от бытового дурака до клинического идиота.
В таких условиях социум вынужден ориентироваться на дебилов. Характерный пример: на упаковке пудинга фирмы “Маркс энд Спенсер” присутствует предупреждение “продукт после подогревания будет горячим”. Ясно, что если человек не понимает, что подогревание делает объект горячим, то такой человек – дебил.
Тем не менее, он пользуется всеми гражданскими правами, включая право избирать и быть избранным (у президента Буша, например, IQ=91), а также право занимать должности в государственных органах, в т.ч. в суде и уж конечно заседать в парламенте, принимая общие для всех законы.
Можно добавить, что на настоящий момент канадские психологи констатируют наличие умственных дефектов у 40% населения, американские ученые пришли к выводу, что “в среднем человек думает всего 7-10 минут в день”.
Современному читателю психологически сложно принять тот факт, что он, привыкший именоваться “царем природы”, на самом деле представляет собой результат длительной многоступенчатой биологической деградации. Те способности, которые у современного человека даже по одной встречаются крайне редко и считаются исключительной удачей, являются лишь осколками полного комплекса способностей наших не столь отдаленных (по меркам биологической эволюции) предков.
