Некий учёный, работавший в советское время в одном из секретных производств, называвшихся тогда «почтовыми ящиками», написал в «дзене» статью о принципах работы своих коллег учёных, все повадки которых ему хорошо знакомы. Статья называется «Действительно ли наука паразитирует на обществе?». Понятное дело, в статье описан паразитизм не науки, а людей, заявляющих себя учёными, но для автора всё скопище людей, получающих жалование как учёные, это и есть наука. Далее приведена часть статьи, констатирующая положение в научной среде. Часть статьи с волюнтаристском мнением автора, как карательными мерами это исправить, опущена.
Современное общество предоставляет людям, занимающимся наукой, огромную свободу, недоступную многим другим гражданам общества.
Я имею в виду не только материальные и финансовые ресурсы, выделяемые для научных работ. Я имею в виду высокий уровень социальной свободы. Прежде всего, эта свобода выражается в отсутствии необходимости отчитываться перед обществом в расходовании тех самых материальных и финансовых ресурсов.
При этом потребность в этих ресурсах определяется самим научным сообществом, цели и задачи формулируются тоже этим сообществом, итоги выполнения работ также подводятся и утверждаются научным сообществом. Задача всего остального общества состоит в том, чтобы обеспечивать научное сообщество требуемыми ресурсами. Удобно, однако!
Но проблема заключается не только в бесконтрольном и безотчетном расходовании ресурсов, создаваемых обществом. Основная проблема заключается в безответственном поведении представителей научного сообщества. Я имею в виду то, что они никоим образом не отвечают за результаты своей работы. Более того, сложилось мнение, что отрицательный результат научной работы тоже является результатом.
Уже совсем несмешной стала шутка о том, что термоядерная энергия будет доступна человеку через 20 лет. Эту фразу произносили во все времена ранее, произносят сейчас, и будут произносить ещё очень долго. Почему именно через 20 лет? Да все дело в том, что дающему сейчас это обещание человеку не придется отвечать за свои слова. Точно так же, как никто не требуют ответа от предыдущего руководителя проекта, давшего такое же обещание 20 лет назад (здесь самое время вспомнить притчу про Ходжу Насреддина, обещавшему падишаху научить говорить осла). Вот типичная аргументация: Современная наука очень сильно продвинулась в этом направлении. Получены новые обнадеживающие результаты, которые позволят наверняка решить эту проблему лет через 20. Надо только не мешать исследователям и выделить необходимые им ресурсы.
Я полагаю, что наука стала просто бизнесом. Её задача заключается в том, чтобы создать яркие бренды, раскрутить их и подороже продать обществу. В середине прошлого века много говорили про космос, инопланетную жизнь, НЛО, поиск внеземного разума и пр. Огромные средства вкладывались в исследование космоса, строительство радиотелескопов для поиска сигналов от внеземных цивилизаций, для передачи сообщений внеземным цивилизациям и т.д. Безусловно, все это делалось на благо человечества.
Через некоторое время эта тема приелась. Шумиха спала. НЛО перестали прилетать. Общество заскучало. Пришлось придумать новую тему, связанную с темной матерей и темной энергией. Тему раскрутили в научно-популярных изданиях, написали неимоверное количество публикаций. Придумали бозон Хиггса и занялись поиском новой физики в микромире. Мировое сообщество с радостью выделило огромные средства на строительство Большого адронного коллайдера. Взамен этого общество получило возможность восхищаться недоступными ранее результатами и разными фантастическими гипотезами.
По вполне объективным причинам новую физику не создали, старую объяснить не смогли. Общество стало понемногу приходить в себя и задавать неловкие вопросы про ту самую темную материю. А ответов-то никаких не появилось, картина мироздания не прояснилась. Стало понятно – надо плавно съезжать с этой темы.
И теперь у нас на глазах рождается новая тема, которая позволит окончательно запутать всех здравомыслящих людей и обеспечит физике безбедную жизнь на ближайшие 20 лет. Это тема связана с квантовой запутанностью. Для исследований потребуются новые установки, дополнительные ресурсы и средства. Но человечество может получить в свои руки уникальные технологии в области связи и вычислительной техники. Не сейчас. Потом. Лет через 20-30 (сразу после запуска термоядерного реактора).
Как и любой другой бизнес, научная деятельность нуждается в рекламе. Одним из мощных инструментов такой рекламы является присуждение Нобелевских премий. Если в прошлом веке эти премии присуждались за выдающиеся открытия (открытие радиоактивности, сверхтекучести, открытие элементарных частиц и т.п.), а также за уникальные изобретения (лазеры, полупроводниковая техника, электронный микроскоп и т.п.), то в настоящее время их дают за весьма сомнительные гипотезы и предположения (ускоренное расширение вселенной, регистрация гравитационных волн, квантовая запутанность и т.п.).
Это вполне объяснимо. Необходимо задавать и определять современные тренды в науке. Необходимо создавать и раскручивать броские бренды, на которые общество будет готово выделять необходимые ресурсы.
Наука все меньше похожа на инструмент познания природы, и все больше похожа на инструмент ведения бизнеса.
Мне попалась на глаза публикация одного авторитетного британского ученого, который успешно занимался космологией, физикой элементарных частиц и прочее (не хочу рекламировать его имя). Резанула глаза его фраза: «В те времена, когда я зарабатывал себе на жизнь теоретической физикой…». Она характеризует отношение к науке многих ученых. Он не служил науке, не занимался наукой, даже не работал в науке, а зарабатывал себе на жизнь. Через некоторое время он понял, что можно зарабатывать больше в другой области, и стал заниматься разработкой и продажей информационных технологий. Ничего личного. Просто бизнес. Где здесь желание постичь тайны природы, исследовать законы мироздания? Нет этого. Цель только одна – заработать себе на жизнь.
Я не буду спорить с тем, что эту позицию нельзя осуждать. Но в этом случае не нужно её возвеличивать. Наука и научные концепции стали предметом торга. Научные коллективы занимаются исследованием тех проблем, работают в тех направлениях, на которые выделены средства, выданы гранты, заплачены деньги. За право пользования этими ресурсами идет ожесточенная борьба, которая ничего общего не имеет с конкуренцией. Это жестокая борьба за выживание.
Ну конечно, я понимаю, что современная жизнь не предполагает альтруизма. Но это не означает, что можно торговать принципами. Поэтому, чтобы не мучиться душевными переживаниями, проще вообще не иметь никаких принципов. Сложно представить современного ученого, который как Джордано Бруно готов взойти на костер за свои убеждения. Совершенно бесплатно! Возможно, по этой причине потомки помнят и чтят этого великого ученого. А современные ученые успешно осваивают гранты. Они просто не могут отстаивать свои принципы ввиду их отсутствия.
При этом всё научное сообщество солидарно в одном – необходимо обеспечить убежденность государства, гражданского общества в том, что оно обязано выделять огромные средства на науку, что это жизненно необходимо и иначе быть не может.
Конечно, такая сложная структура, как наука, не может существовать и функционировать без жесткой системы управления. Важной частью этой системы является подавление инакомыслящих элементов и формирование лояльных сторонников. Прекрасным методом формирования и контроля лояльности является регулярное письменное подтверждение преданности идеалам современной науки. Я имею в виду печатные работы. Основное назначение печатных работ заключается не в подведении итогов своей научной деятельности, не в публикации открытий и достижений, а в демонстрации преданности науке в целом, и научной школе своего руководителя в частности. При всём этом, количество печатных работ является важнейшим критерием эффективности научной деятельности.
Не могу подтвердить достоверность информации, которую встретил в интернете: около 70% всех научных публикаций содержат фальсифицированную информацию. Понять и оправдать это невозможно…
***
Сабина Хоссенфельдер (Sabine Hossenfelder), до недавних пор физик-теоретик, а ныне популяризатор науки, провела обзор этой ситуации.