Ещё одна “математическая вселенная”

Вначале ни в чем не было ничего, но была сингулярность, это тоже ничто ни в чём, а в ней был великий математический дух…
И был большой взрыв, породивший ускоренно расширяющуюся математическую вселенную…
В это чудо верят космологи и иже с ними поклонники великого духа, управляющего их математической вселенной… (То, что дух единый и единственный это логично, ведь математика одна, в какое бы пространство её не засунули. А у теоретиков математика находится в надежном месте с помощью которого они учились, лечились, искали приключения, делали и делают открытия…)

Но вот нашлись теоретики из Дании и Японии одухотворенные математикой глубже вульгарных адептов выше обозначенных теоретиков… Эти теоретики из Дании и Японии пришли к выводу, что математическая вселенная вовсе не наполнена таинственной субстанцией, названной апологетами темной энергией. Свои откровения теоретики из Дании и Японии  опубликовали в журнале Journal of Cosmology and Astroparticle Physics.

Эти откровения о том, что расширение вселенной вызвано не темной энергией, а постоянным слиянием описанной выше математической вселенной с другими тоже математическими, но “детскими вселенными”, постоянно возникающими из ничего ни в чём и вливающиеся в большую математическую вселенную.

Теоретики из Дании и Японии пояснили, что такое “детские вселенные”. Это малюсенькие кусочки пространственно-временного континуума, которые могут возникать в результате квантовых флуктуаций ни во чтом. Они могут иметь разные свойства, такие как размер, форма, температура, плотность и так далее. Некоторые из них могут быть стабильными, а некоторые — нет. Если «детская» вселенная сталкивается с нашей вселенной, то она может быть поглощена ею, увеличивая ее объем. Это увеличение объема и воспринимается нами как расширение вселенной.

Авторы исследования разработали математическую модель, которая описывает, как происходит слияние вселенных. Они также вычислили скорость расширения вселенной, используя свою теорию, и сравнили ее с наблюдаемыми данными и заявили, что их модель лучше соответствует наблюдениям, чем Стандартная космологическая модель.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Solve : *
25 + 2 =