Василий Вереск, человек с хорошим чувством юмора, описал наукообразно, в стиле авторов Научных Трудов, обычный для всех людёй выбор в социуме тех, которые свои… Он обозначил это наукообразным термином “Своизм” и пояснил как и зачем его описал: “Сыграл, конечно, фактор грешный, человеческий – хочется ж в эту кучу заграничных книг с заманчивыми рисунками и свою запятую поставить-с…”. Его статья в сокращении далее:
-Анархо-синдикализм, обструкционизм, онанизм, оппортунизм. Кубизм, эмпирио-критицизм, ботулизм, марксизм-ленинизм. Эссенциализм, фрейдизм, социализм, снобизм, анахронизм, компаративизм, реализм, нео-классицизм. Гедонизм, фашизм, кальвинизм, эйджизм, аскетизм, софизм, фетишизм, шаманизм, гуманизм, шовинизм, эгоизм – и это только мизерная часть. Садизм, капитализм, абстракционизм…
Даже просто привести все “-измы” через запятую, – наберёшь страниц пять, а то и более. Убористым почерком. Почему люди не остановились на одной, а пошли дальше, – можно предположить.
Начали с какого-нибудь первого “-изма”, – прогремело, потом другой, пятый, десятый – поехало. Вошли во вкус так, что не разгребёшь. А ещё тоже богато окончаний “-ция” и навалившихся оттуда же новомодных “-инг”…
Хочешь разобраться, – вот фолианты толстенные, страшно даже в руки брать. Откроешь, вчитаешься, – а в конце какой-нибудь обескураживающий вывод типа “кипяток горячий, лёд холодный, а дорогу лучше переходить на зелёный”.
С другой стороны, авторов Научных Трудов можно понять: не будешь нагонять мути, – несерьёзно отнесутся. Скажут “фигня, это всё ясно и без соплей”.
Вот Фукуяма стал известен благодаря книге “Конец истории и последний человек” (1992), в которой провозгласил, что распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства. То есть, – накропал откровенную ерунду, после чего был сыт и в почестях, почитай, тридцать годков. Сейчас, когда стало ясно уже, что король голый, этим тычут ему кто ни попадя, а он, не будь дурак, физиономию топориком, и лепит: “Сами вы дураки, – нихрена не поняли”.
Имеет право. Наплодил фолиантов с такой пространной престранной иностранной терминологией, что ногу сломишь. Мог бы, конечно, оперировать простыми русскими ясными всем словами, но тогда тома были бы тоньше, тема – понятнее, а это нельзя. Традиция! Сбережение цеха. А то понавалило бы “Понимающих” и не было бы 30 лет сытости и почестей…
Мы тут, конечно, не Запад, можем себе позволить иногда упростить. С соблюдением, конечно, установленных Западными Хозяевами Всех Наук основных требований. А то вдруг обидятся…
Теперь про наш отечественный скромный вклад в социальные науки. А наш, действительно русский вклад в Мировую Общественную Науку очень уж много лет ограничивается лишь переводами чужого, да томами Владимира Ильича, справедливости ради, – пообъёмней многих. Но, к сожалению, тоже в основе имеющими труды евро-немецких товарищей.
Мы ограничимся исконно-посконно нашим. Этого будет достаточно для понимания.
Вот теперь про исконно наш «Научный Своизм». Про что он и чем оперирует…
Проблематика и аппарат
Без них никак, но унывать не надо. В Научном Своизме специальных терминов не такая куча, как, к примеру, у Гегеля или Фейербаха, всего-то четыре основных, о них ниже. А сначала – почему возникла, понимаешь, вообще такая сильная необходимость в Научном Своизме?
Подавляющее большинство приведённых в начале “измов”, хоть и рассматривают проблематику не кого-нибудь, а Человека как общественного явления (по буржуйски – Социального Феномена!), но рассматривают, в основном, очень узкие области. Эксгибиционизм – повёрнутость на показах своей пыньки, феминизм – битву за место в обществе по половому признаку, социализм – экономику на основе гос.владения, другие – другое.
А наш с вами Научный Своизм, – он мягко поясняет, что всё это лишь частные случаи ответа Человеком на простой вопрос: Кто для него Свой? Этот процесс и приложения его рассматривает Научный Своизм.
И для отдельной личности и для сообществ неоценимо важно верно определить “Своих”. Именно ответ на этот вопрос формирует устойчивые социальные группы, оказывает определяющее влияние на течение глобальных и частных процессов, общий и индивидуальный быт, благосостояние, здоровье, а, зачастую даже на собственно жизнь или смерть.
Понятийный аппарат Научного Своизма усложнять не станем, вот он:
“Субъект” – тот, кто определяет для себя кого-нибудь другого, решая насколько же этот самый другой для него – “Свой”;
“Объект” – тот, кого Субъект определяет для себя более или менее “Своим”.
Происходит это в два этапа – сначала неосознанно, абсолютно на автомате. Встречаем, – тут же уже к человеку иррационально тянет, или ни туда – ни сюда, или прямо отталкивает. Это разные уровни “Своего”, к которым Субъект для себя причисляет Объекта на самом первом этапе, как только о нём вообще узнал.
Понравился Объект – цветы, конфеты, брак…
С другой стороны, конечно, пожили, а потом почему-то оказывается, что не такие уж “Свои”. Возникает понимание, что первичное иррациональное определение уровня “Своего” было неверным.
Что важно отметить: происходит это уже на основе опыта и с учётом осознанной опоры на какой-то значимый для Субъекта фактор. Этот фактор в Научном Своизме обозначается словом “Репер”. От французского repere «метка, знак, исходная точка».
И выходит, относительно репера, допустим, “красота” осталась однозначно высокого уровня “своя”, а вот репер “характера”, например, суммарный уровень своизма этого Объекта резко снижает. Вплоть до отрицательного.
Итогом могут стать какие-то решения и дальнейшие шаги гражданина “Субъекта”. Так? Так. На этом простом примере мы и рассмотрели почти полностью весь понятийный аппарат Научного Своизма. Остаётся лишь добавить, что сам процесс определения Субъектом своего отношения к Объекту как к «Своему» в рамках Научного Своизма научно назовём “рефренцией”.
Просто, правда?
Как комментатор статьи заявлю, что если когда-нибудь преодолею лень, то напишу Научный Труд о “Пофигизме”…